Acceso usuarios
Claudia Margarida Balula Chaves, Carlos Sequeira, João Carvalho Duarte, Paula Nelas, Amadeu Gonçalves, Eduardo Santos
Antecedentes: La alfabetización en salud mental ha adquirido una importancia creciente como herramienta de empoderamiento en el ámbito de la salud mental. Cualquier intervención debe ir siempre precedida de un diagnóstico claro de la situación. Objetivos: Identificar los instrumentos de medición de la alfabetización en salud mental entre los adultos que viven en una comunidad determinada. Métodos: Se realizó una revisión integradora de la literatura utilizando el método PICOD mediante la búsqueda en las siguientes bases de datos científicas: PubMed, SciELO, LILACS, MEDLINE, EBSCO, Cochrane Library y EMBASE. Se utilizó la lista de comprobación de la calidad metodológica del JBI y se tuvieron en cuenta las directrices PRISMA para evaluar críticamente la calidad de los estudios incluidos en este trabajo. Tres artículos cumplieron los criterios de inclusión y, por tanto, se incluyeron en el estudio. Resultados: Se identificaron tres instrumentos para evaluar la alfabetización en salud mental: el MHLS, el MHKQ y el MAKS. La evaluación de la calidad metodológica y psicométrica de cada uno de estos instrumentos demostró que uno de los estudios mostró un nivel de fiabilidad muy bueno, otro estudio mostró un nivel de fiabilidad aceptable, mientras que el último mostró un nivel de fiabilidad pobre. Conclusión: Estos resultados muestran que el MHLS es el mejor instrumento de evaluación validado para los profesionales de la salud. Dado el limitado número de estudios primarios identificados, es crucial la construcción de un instrumento para evaluar el nivel de alfabetización en salud mental positiva en la comunidad.
Background: Mental health literacy has become increasingly important as an empowerment tool in the field of mental health. Any intervention should always be preceded by a clear diagnosis of the situation. Objectives: To identify mental health literacy measurement instruments among adults living in a given community. Methods: An integrativereview of theliterature wasconducted using the PICOD method bysearching thefollowing scientific databases: PubMed, SciELO, LILACS, MEDLINE, EBSCO, Cochrane Library and EMBASE. The JBI critical appraisal checklist for methodological quality was used and the PRISMA guidelines were taken into account to critically assess the quality of the studies included in this work. Three articles met the inclusion criteria and were therefore included in the study. Results: Three instruments for assessing mental health literacy were identified: the MHLS, the MHKQ and the MAKS. The assessment of the methodological and psychometric quality of each of these instruments demonstrated that one of the studies showed a very good level of reliability, another study showed an acceptable level of reliability, whereas the last one showed a poor level of reliability. Conclusion: These results show that the MHLS is the best validated assessment tool for health care professionals. Given the limited number of primary studies identified, the construction of an instrument to assess the level of positive mental health literacy in the community is crucial.
