Acceso usuarios
Gonzalo Oyarzún Vargas, Alejandra Falabella
Tras décadas de instauración progresiva de evaluaciones estandarizadas en el sistema escolar, el debate se ha polarizado por los cuestionamientos a sus efectos colaterales y efectividad para medir la "calidad educativa". Como respuesta, en el último tiempo, se erigió un intento por construir evaluaciones que aporten a una visión integral de la calidad. En Chile, uno de los instrumentos claves para cumplir dicho anhelo es la medición de los "Indicadores de Desarrollo Personal y Social" (denominados por ley como "Otros Indicadores de Calidad Educativa"); sin embargo, existe escaso conocimiento respecto a esta evaluación anual. Este artículo indaga en la gestación y construcción de esta medición y analiza críticamente sus resultados y aporte para evaluar integralmente la calidad educativa. Con este propósito, se examinaron informes y documentos (163) legislativos, gubernamentales, de organismos internacionales y de prensa. El artículo devela las inconsistencias técnico-políticas de estos indicadores y problematiza sus limitaciones para conseguir una "evaluación integral" dentro de un modelo de rendición de cuentas con altas consecuencias.
After decades of a progressive installation of standardized testing in the educational system, the debate has polarized due to questionings regarding its side effects and effectiveness to measure the ‘educational quality’. Thus, a search has begun to create instruments that contribute to acquire a comprehensive evaluative vision during the last years. This desire is aimed to be materialized in Chile by creating the Individual and Social Development Indicators (named in the law as “Other Education Quality Indicators”).
Nonetheless, there is scarce knowledge about them. This paper delves into the antecedents that lead their creation and analyzes critically its results and effectiveness to measure comprehensively quality in education. To do so, the review of 163 documents and reports (legal, governmental, from international organizations, press) were considered. This article sheds light on these indicators’ political and technical inconsistencies and problematizes their limitations to achieve a ‘comprehensive assessment’ within a high- stakes accountability system.
