Acceso usuarios
Joaquín Pastor Morales, Carmen del Río Sánchez
Antecedentes: Estudios internacionales relacionan variables profesionales con la valoración ético-deontológica de algunas situaciones profesionales. El objetivo de este estudio es: 1) analizar las valoraciones éticas realizadas por profesionales de la salud mental del sistema sanitario público español en torno a algunas situaciones que pudieran darse en la práctica psicoterapéutica; 2) determinar situaciones controvertibles y/o de bajo consenso; y 3) estudiar la relación entre la categoría profesional y la orientación psicoterapéutica con la valoración ético-deontológica. Método: 308 participantes (209 mujeres y 99 hombres) todos ellos ejercitantes en servicios públicos de salud mental, cumplimentaron catorce ítems de la “Escala de ajuste ético y deontológico” (Pastor, 2017), así como un cuestionario de perfil sociodemográfico y profesional elaborado ad hoc. Se realizaron análisis descriptivos de los ítems y contrastes no paramétricos. Resultados: La categoría profesional y la orientación psicoterapéutica influyeron en las valoraciones éticas que se realizaron respecto a las situaciones planteadas en la escala. Se encontraron dos ítems de bajo consenso interprofesional relacionados con el derecho a la autonomía del paciente y con la terapia familiar y de pareja. Conclusiones: Se discute en torno a los aspectos éticos implicados en: 1) el debate “técnica” versus “relación”; 2) los sesgos profesionales; y 3) el mantenimiento de la relación terapéutica.
Background: There are international studies that link professional variables to the ethical assessment of some professional situations. This study aims to: 1) analyze the ethical evaluations carried out by mental health professionals from within the Spanish public health system with respect to some situations that may arise in psychotherapeutic practice; 2) determine controversial and/or low consensus situations; and 3) study the relationship between the professional category and the psychotherapeutic orientation with the ethical-deontological evaluations. Methodology: 308 participants (209 women and 99 men), all of whom are practitioners in public mental health services, filled out fourteen items of the “Ethical and deontological adjustment scale” (Pastor, 2017), as well as a questionnaire on their socio-demographic and professional profile which had been prepared ad hoc. Descriptive analyses of the items were performed along with non-parametric contrasts. Results: The professional category and the psychotherapeutic orientation had an influence on the ethical evaluations that were completed regarding the situations presented on the scale. Two items of low interprofessional consensus were found that were related to the right to patient autonomy and to family and couple therapy. Conclusions: The ethical aspects of the following matters are discussed: 1) the "technical" versus "relationship" debate; 2) professional biases; and 3) the maintenance of the therapeutic relationship.
