Acceso usuarios
Hilda Gambara, Juan Ignacio Durán, Álvaro Santana
En este trabajo se revisa la evaluación de la calidad de los estudios primarios incluidos en los metaanálisis publicados en las principales revistas españolas de psicología. Concretamente se analiza la codificación y evaluación de la calidad de los estudios en metaanálisis sobre eficacia de intervenciones, así como el propósito de esta evaluación y la relación entre la calidad y tamaños del efecto. Se encuentra que el 79% de los metaanálisis analizados incluyeron una evaluación de la calidad. Se discute la relación entre la menor calidad de los estudios en los metaanálisis y los resultados con mayores tamaños del efecto. Finalmente, se enfatiza la necesidad de mejorar el informe de los metaanálisis aportando evidencias de gran calidad.
In this paper, we reviewed primary study quality assessments in meta-analyses published in the main Spanish psychology journals. Specifically, we analyzed whether the coding and evaluation of the quality of the primary studies in meta-analysis based on the efficacy of interventions is a common practice. The purpose of this evaluation is also to report the relationship between quality and the reported results (effect sizes). It is found that 79% of the meta-analyses analyzed included a quality assessment. The relationship between the lowest quality of studies included in meta-analyses and larger effect sizes is also discussed. Finally, we stress the need to improve the reporting of meta-analyses including high-quality evidence.
