Acceso usuarios
María del Rosario Martínez Arias, Ricardo Tejeiro Salguero, Rosa Bersabé Morán
En una situación real, dos grupos de sujetos que manifestaban diferente nivel de riesgo se compararon en diferentes medidas de precisión en los juicios de probabilidad. Después de contestar un examen de 20 ítems tipo verdadero-falso, se pidió a los alumnos que estimaran la probabilidad de que cada una de las preguntas fuera verdadera. Se formaron dos grupos según el nivel de riesgo de los sujetos. Ambos consiguieron las mismas notas en el examen, pero el grupo de arriesgados contestó un mayor número de preguntas. Los datos obtenidos sugieren que el riesgo afecta a la calibración y al ruido de los juicios probabilísticos. Los sujetos más arriesgados calibraron peor, es decir, las probabilidades que estimaron se desviaban más de las proporciones reales de ítems verdaderos. Por tanto, parece que los que se arriesgan más, saben menos cuánto se arriesgan. La discusión se centra en las implicaciones de estos resultados sobre la conducta en los juegos de azar. Se acompañan gráficos de calibración y covariación.
