Acceso usuarios
Nikolett Eisenbeck, David F. Carreno, Paul T.P. Wong, Joshua A. Hicks, Ana María Ruiz-Ruano García, Jorge López Puga, W. James Greville, Ines Testoni, Gianmarco Biancalani, Ana Carla Cepeda López, Sofía Villareal, Violeta Enea, Christian Schulz Quach, Jonas Jansen, María Josefa Sánchez Ruiz, Murat Yildirim, Gökmen Arslan, José Fernando Cruz, Rui Sofia, Maria José Ferreira, Farzana Ashraf, Grażyna Wąsowicz, Shahinaz M. Shalaby, Reham A. Amer, Hadda Yousfi, John Bosco Chika Chukwuorji, Valeschka Martins Guerra, Sandeep Singh, Samantha J. Heintzelman, Bonar Hutapea, Bouchara Béjaoui, Arobindu Dash, Karoly Kornel Schlosser, Malin K. Anniko, Martin Rossa, Hattaphan Wongcharee, Andreja Avsec, Gaja Zager Kocjan, Tina Kavčič, Dmitry A. Leontiev, Olga Taranenko, Elena Rasskazova, Elizabeth Maher, José Manuel García Montes
Antecedentes/Objetivo Este estudio examinó el papel de diferentes estrategias de afrontamiento psicológico en la salud mental y física durante las fases iniciales de la crisis de COVID-19.
Método 11,227 personas de 30 países representando todos los continentes participaron en el estudio y completaron medidas de malestar psicológico (depresión, estrés y ansiedad), soledad, bienestar, salud física, medidas de afrontamiento centrado en el problema y en la emoción, y una medida denominada Escala del Afrontamiento Centrado en el Sentido (MCCS) que fue desarrollada en este estudio. El análisis de validación de la MCCS se realizó en todos los países, y los datos se evaluaron mediante un modelo multinivel.
Resultados La MCCS mostró una estructura unifactorial en 30 países con buenos resultados de validez test-retest, concurrente y divergente. Los análisis mostraron resultados mixtos en cuanto a las estrategias de afrontamiento centradas en la emoción y en el problema. La MCCS fue el predictor positivo más fuerte de salud física y mental, independientemente de las características demográficas y las variables a nivel de país.
Conclusiones Los resultados sugieren que la MCCS es un insrumento fiable para medir afrontamiento centrado en el sentido. Estos resultados pueden servir para dirigir políticas que promuevan un afrontamiento eficaz con el fin de mitigar el sufrimiento colectivo durante la pandemia
Background/Objective This study examined the role of different psychological coping mechanisms in mental and physical health during the initial phases of the COVID-19 crisis with an emphasis on meaning-centered coping.
Method A total of 11,227 people from 30 countries across all continents participated in the study and completed measures of psychological distress (depression, stress, and anxiety), loneliness, well-being, and physical health, together with measures of problem-focused and emotion-focused coping, and a measure called the Meaning-centered Coping Scale (MCCS) that was developed in the present study. Validation analyses of the MCCS were performed in all countries, and data were assessed by multilevel modeling (MLM).
Results The MCCS showed a robust one-factor structure in 30 countries with good test-retest, concurrent and divergent validity results. MLM analyses showed mixed results regarding emotion and problem-focused coping strategies. However, the MCCS was the strongest positive predictor of physical and mental health among all coping strategies, independently of demographic characteristics and country-level variables.
Conclusions The findings suggest that the MCCS is a valid measure to assess meaning-centered coping. The results also call for policies promoting effective coping to mitigate collective suffering during the pandemic.
