Acceso usuarios
Alberto Melgar Segovia
El pensamiento ha sido definido como si ocurriera en dimensiones distintas a la objetiva. El pensar estaría conformado por procesos internos no susceptibles de observación. Esta traba metodológica fue superada en las teorías de Skinner y Vigotsky. Skinner propuso la introducción de estímulos objetivos en la cadena de respuestas en el pensar. Vigotsky enfatizó la paulatina intervención de instrumentos en la estructuración de la conducta del pensar, principalmente el lenguaje. No obstante estas definiciones caracterizan al pensar como una 'autogeneración de estímulos', con muchas similitudes a los estímulos «internos» de las definiciones mentalistas. Kantor define al pensamiento como la manipulación de conductas implícitas y manifiestas, pero el concepto de manipulación' hace recordar enfoques mentalistas. Ribes señala que el pensar es un tipo especial de relación de la cual participa la conducta. Se describe el pensar como «autosustitución referencial». "Sustituir" equivale a transformar que significa tener la capacidad para desligar conductas particulares de su correspondencia funcional con las contingencias físicas presentes y, conforme a esto, ser capaz de ligar estas conductas a circunstancias no presentes en la situación actual. Sin embargo, este tipo de interacción no necesitaría niveles sustitutivos referenciales pues la 'sustitución' entendida como 'transformación' de contingencias ya esta presente en interacciones más simples. Proponemos una definición alternativa del pensar, como el desarrollo de nuevos «sentidos» ante las situaciones. Además, se propone una metodología para el estudio del pensamiento. Esta es una variación del método de igualación a la muestra, presentando las conductas que conforman el pensar como alternativas a escoger para resolver las tareas. El método llamado «Igualar» posibilito mejores desempeños que el de igualación, además de ser mas eficaz para facilitar avances cuando se introducían items de transición. Sin embargo las diferencias no fueron significativas estadísticamente.
The thinking has been defined as it happens in a different dimension from the objective dimension. The thinking would be formal for internal processes unable to be observed. This methodological block was over for the theories of Skinner and Vigotsky. The first one proposed the introduction of objective stimuli in the responses chains of the Thinking process. Vigotsky remarked the slow intervention of tools in the structuration of the thinking behavior, meanly the language. However, these definitions describe the Thinking as an 'stimuli autogeneration' , with many similarities to the internal stimuli of the cognitive definitions. Kantor defined the thinking as the manipulation of implicit and over (responses, but the concept of 'manipulation' reminds mentalistic points of view. Ribes points that the thinking is a special type of relation in which participates the behavior. 'H e describes the thinking as 'referencial autosustitution'. 'The substitution' equals to transform, that means the ability to dettache particular behaviors from their functional correspondence to physical contingencies in the real situation. However, this type of interaction would not need substitutive referencial levels because the substitution, understood as 'transformation' of contingencies, is already present in single situations. We propuse an alternative definition of thinking as the development of new meanings before situations. Besides, we propose a methodology for the study of the thinking process. This is a variation of the matching to sample method, that introduces the behaviors conforming the thinking as alternatives to choose for solving the tasks. This method called 'Igualar' permited better achievements than the 'matching lo sample' method, besides of being more effective to facilitate improvements when transition items were set. However, the differences were not meaningful from the statistics.
