Acceso usuarios
Carmen Elisa Escobar María
Para cuestionar la idea freudiana del pasaje de un masoquismo “primario” a uno secundario, y del masoquismo al sadismo, Lacan prefiere utilizar para el masoquismo llamado primario el calificativo de “primordial”. De este modo, la idea freudiana de un resto no expulsado de la pulsión de muerte que permanece en el interior del individuo es modificada por Lacan entendiéndola como el dolor a través del cual el sujeto aprehende el dolor de existir al reconocerse como solo un eslabón de la cadena significante. La incorporación del significante, el goce, es fundamentalmente masoquista. Pero es difícil delimitar la diferencia entre el masoquismo inherente a la génesis del sujeto tal como Lacan la presenta, es decir, como resto de la división subjetiva, y su noción de fantasma masoquista en el neurótico o el masoquismo perverso. La noción plus de goce parece moderar esta superposición, como se mostrará en este escrito.
A fim de questionar a idéia freudiana da passagem de um masoquismo primário para um secundário, e do masoquismo para o sadismo, Lacan prefere usar para o masoquismo chamado de primário o qualificativo de primordial. Desta maneira, a idéia freudiana de um resto não expulsado da pulsão de morte que permanece no interior do indivíduo é modificada por Lacan ao entendê-la como a dor através da qual o sujeito apreende a dor de existir ao reconhecer-se como apenas um elo na cadeia significante; a incorporação do significante, o gozo, é fundamentalmente masoquista. Mas é difícil delimitar a diferença entre o masoquismo inerente à gênese do sujeito como Lacan a apresenta, quer dizer, como resto da divisão subjetiva, e sua noção de fantasma masoquista no neurótico ou o masoquismo perverso. A noção de mais-de-gozar parece moderar esta sobreposição, como será apresentado neste texto.
Aiming to question the Freudian idea of the passage from primary to secondary masochism, and from masochism to sadism, Lacan prefers to use the qualifier "primordial" for the so-called primary masochism. Hence, Lacan modifies the Freudian idea of a remainder not expelled from the death drive that remains inside the individual, understanding this idea as the pain through which the subject apprehends the pain of existing by recognizing himself merely as a link of the signifying chain—the incorporation of the signifier, the jouissance, is fundamentally masochistic. It is difficult, however, to delimit the difference between his notion of the neurotic's masochistic phantasy or the perverse masochism, and the masochism inherent to the genesis of the subject as presented by Lacan, that is, as a remainder of the subjective division. The notion of surplus jouissance appears to moderate this overlap, as will be shown in this paper.
Afin de s’interroger sur l'idée freudienne du passage d'un masochisme primaire à un masochisme secondaire, et du masochisme au sadisme, Lacan préfère utiliser pour le masochisme dit primaire le qualificatif de primordial. Ainsi, l'idée freudienne d'un restant non rejeté de la pulsion de mort qui subsiste chez l'individu est modifiée par Lacan qui l’entend en tant que la douleur par laquelle le sujet appréhende la douleur d'exister en se reconnaissant comme un simple maillon de la chaîne signifiante. L'incorporation du signifiant, la jouissance, est fondamentalement masochiste. Mais il est difficile de délimiter la différence entre le masochisme inhérent à la genèse du sujet tel que Lacan le présente, c'est-à-dire comme un reste de la division subjective, et sa notion de fantasme masochiste chez le névrosé ou dans le masochisme pervers. La notion plus-de-jouir semble modérer ce chevauchement, comme nous le montrerons dans cet article.
