Acceso usuarios
México
Antecedentes: a partir de la caracterización de la conducta perniciosa entendida como obstaculizar a otro el cumplimiento de su criterio conductual. Objetivo: evaluar el efecto de diferentes distribuciones de perjuicio y la cantidad de este sobre la elección entre perjudicar o no a otro. Método: se empleó un diseño A-B con una línea base y una fase experimental. Participaron 35 estudiantes de educación superior, seleccionados mediante un muestreo no probabilístico por conveniencia y asignados aleatoriamente en alguno de los siete grupos del estudio, diferenciados entre sí por el tipo de distribución del perjuicio (i.e., recibido u observado) y la cantidad de notificaciones sobre este (i.e., 1, 5 y 15), además de un grupo control. La tarea consistió en la resolución de operaciones aritméticas, en la que se simuló la participación de tres compañeros, cuya función podía ser la de perjudicar o ser perjudicado, según fuera el grupo. Resultados: señalan un efecto diferencial significativo entre las distribuciones, así como una tendencia a la reciprocidad cuando el perjuicio es recibido directamente proporcional a la cantidad de este. Conclusiones: son diversas las condiciones multifactoriales de emergencia de la conducta perniciosa como lo son la identificación de quien perjudica, el puntaje, el momento y el sujeto del perjuicio.
Background: Based on the characterization of harmful behaviors, understood as preventing others the fulfillment of their behavioral criterion. Objectives: This study aimed to evaluate the effect of different harm distributions and amounts regarding the choice of harming others or not. Method: An A-B design was used with a baseline and an experimental phase. Thirty-five (35) higher education students participated in the study. They were selected through a non-probability convenience sampling and randomly assigned to one of the seven study groups or a control group. Such study groups differed from each other by the type of harm distribution –i.e., received or observed– and the number of harm notifications –i.e., 1, 5 and 15–. The task was to solve arithmetic operations wherein the participation of three students was simulated. Said simulated students’ role could be to harm or be harmed, according to the group they belonged to. Results: The results indicate a significant differential effect among the distributions. Additionally, a tendency towards reciprocity was shown when someone was harmed, which was directly proportional to the harm amount. Conclusions: It is concluded that there are multifactorial emergency conditions of harmful behaviors, including the identification of the person who harms others, the score, the moment and the harmed person
Antecedentes: com base na caracterização do comportamento pernicioso como impedindo que outro cumpra seu critério de comportamento. Objetivo: avaliar o efeito de diferentes distribuições de danos e a quantidade de danos sobre a escolha entre prejudicar ou não prejudicar outra pessoa. Método: foi utilizado um projeto A-B com uma linha de base e uma fase experimental. Participaram 35 estudantes do ensino superior, selecionados por amostragem de conveniência não-probabilidade e designados aleatoriamente a um dos sete grupos de estudo, diferenciados pelo tipo de distribuição de danos (isto é, recebidos ou observados) e o número de relatórios de danos (isto é, 1, 5, e 15), mais um grupo de controle. A tarefa consistia em resolver operações aritméticas, simulando a participação de três pares, cujo papel poderia ser o de prejudicar ou ser prejudicado, dependendo do grupo. Resultados: apontam para um efeito diferencial significativo entre as distribuições, bem como uma tendência à reciprocidade quando o dano é recebido diretamente proporcional à quantidade do dano. Conclusões: As condições multifatoriais para o surgimento de comportamentos prejudiciais são diversas, tais como a identificação da seguradora, a pontuação, o momento e o sujeito do dano.
