Acceso usuarios
Uruguay
Si bien la psicología comunitaria (PC) considera la diversidad como inherente a los procesos comunitarios y advierte sobre los riesgos de su invisibilización, su composición y lugar en lo común de las comunidades, ha merecido escasa atención. Se realiza una revisión crítica del enfoque sobre lo común en la PC, a través de la noción de sentido de comunidad, para ubicar desde allí el problema de la comunidad y el problema de la diferencia como expresiones de las dimensiones involucradas en las formas de sociabilidad modernas. A partir del análisis de distintos enfoques de las diferencias, se desarrolla una concepción de lo común que las coloca en el centro, involucrando una perspectiva ético-política de la alteridad. Partiendo de la base que en el trabajo de la PC con comunidades territoriales, el espacio geográfico ha sido concebido predominantemente como sustrato de las relaciones y de las prácticas sociales, se visibiliza la potencia de esta dimensión en la construcción de otras formas de lo común y de lo diferente. Se concluye en la interpelación del nosotros de los psicólogos comunitarios, de su papel en la construcción de otredades y de su implicación en una multiplicidad que no soslaye las desigualdades.
Although community psychology (CP) considers diversity as inherent within community processes and warns about the risks of its invisibility, its composition and place in the common of the communities, has received little attention. A critical review of the focus on the common in CP is carried out, through the notion of sense of community, to locate the problem of the community and the problem of difference as expressions of the dimensions involved in the forms of modern sociability. From the analysis of various approaches to differences, a conception of the common which places difference at the center is developed. This involves an ethical-political perspective of otherness. Starting from the base that in the work of the CP with territorial communities, the geographic space has been predominantly conceived as a substratum for social relations and practices, the power of this dimension is made visible in the construction of other forms of the common and of the different. It concludes in the interpellation of the we/us, community psychologists, as well as its role in the building of otherness and its implication in a multiplicity that does not avoid inequalities
