Acceso usuarios
Facundo Juan Pablo Abal, Juan Franco Sánchez González, Gabriela Susana Lozzia, Horacio Félix Attorresi
La escala de Desesperanza de Beck (BHS) es usada con frecuencia como screening para la detección de riesgo suicida y/o depresión aun cuando, por su extensión de 20 ítems, resulta poco eficiente. En este trabajo se analiza si una estrategia de administración adaptativa podría abreviar el tiempo de aplicación de la BHS. Participaron 783 individuos de población general (50.9% mujeres). Se seleccionó aleatoriamente un 70% de los casos para calibrar los ítems con el Modelo Logístico de 2 parámetros de la Teoría de Respuesta al Ítem. Se eliminaron dos elementos que presentaron funcionamiento inadecuado. El 30% restante de la muestra se utilizó para simular una administración adaptativa de los 18 ítems calibrados. Se compararon dos modalidades de interrupción: a) al administrar 9 ítems y b) al alcanzar un error de estimación ≤ 0.35 o administrar 9 ítems (criterio mixto). Bajo ambas condiciones se registraron correlaciones de .95 con el nivel de Desesperanza estimado a partir de los 18 ítems. No obstante, la interrupción basada en el criterio mixto no mostró un impacto adicional en la eficiencia de la medida. Al igual que la versión de 18 ítems, las aplicaciones adaptativas estimaron con más precisión los niveles elevados del rasgo. La medición adaptativa no afectó las evidencias de validez al estudiar la asociación del rasgo con facetas del Neuroticismo y dimensiones sintomatológicas. Se concluye que una administración adaptativa de 9 ítems puede abreviar considerablemente la BHS sin perjudicar la validez y confiabilidad de la medida.
The Beck Hopelessness Scale (BHS) is frequently used as screening tool for suicide risk and / or depression even though, due to its length of 20 items, it is not very efficient. This work analyses whether an adaptive administration strategy could shorten the application time of the BHS. Seven hundred eighty-three individuals from the general population (50.9% women) participated. Seventy percent of the cases were randomly selected to calibrate the items according to the two-parameter logistic model of the Item Response Theory. Two items that presented inadequate functioning were eliminated. The remaining 30% of the sample was used to simulate an adaptive administration from the 18 calibrated items. Two stopping rules were compared: a) administration of 9 items and b) estimation error ≤ 0.35 or administration of 9 items (mixed criterion). Under both conditions, correlations of .95 were registered with the levels of Hopelessness estimated from the 18-items version. However, the stopping based on the mixed criterion did not show an additional impact on the efficiency of the measure. Like the 18-item version, adaptive administrations estimated with more reliability the high trait levels. Adaptive administrations did not vary the evidence of validity when studying the association of the trait with facets of Neuroticism and symptomatic dimensions. It is concluded that an adaptive administration of 9 items can significantly shorten the BHS without compromising the validity and reliability of the measure.
