Acceso usuarios
La espiritualidad/religiosidad, como factores de regulación verbal, influyen en sobre la manera en que una persona se comporta. En esta investigación se analiza cómo ambas variables interaccionan con la autoeficacia y el optimismo en estudiantes universitarios. Ha participado un total de 121 hombres y 198 mujeres estudiantes universitarios, con una edad media de 22.63 años (DT = 2.834). La espiritualidad fue evaluada mediante la Beliefs and Values Scale, el ateísmo con la Rejection of Christianity Scale, la autoeficacia general mediante la The General Self-Efficacy Scale y el optimismo con el Life Orientation Test. Los resultados indican que tras realizar una regresión lineal las puntuaciones en ateísmo mostrarían una capacidad explicativa del 22.7% sobre la varianza en la autoeficacia general reflejada por los estudiantes; sin embargo, el aporte realizado por la espiritualidad no es significativo. No obstante, es el optimismo quien mantiene la mayor capacidad explicativa (β = .401). Tomando la puntuación total del optimismo como variable dependiente, tanto la espiritualidad como el ateísmo hacen un aporte negativo y no significativo, siendo explicada por la autoeficacia general en un 40.9% de su varianza; el número de actos religiosos a los que se acude durante un mes explicarían el 13% de la varianza obtenida.
Spirituality/religiosity, as factors of verbal regulation, influence the way a person behaves. This research analyzes how both variables interact with self-efficacy and optimism in university students. A total of 121 men and 198 women university students participated, with an average age of 22.63 years (SD = 2.834). Spirituality was assessed by the Beliefs and Values Scale, atheism by the Rejection of Christianity Scale, general self-efficacy by the General Self-Efficacy Scale and optimism by the Life Orientation Test. The results indicate that after performing a linear regression the scores in atheism would show an explanatory capacity of 22.7% over the variance in the general self-efficacy reflected by the students; however, the contribution made by spirituality is not significant. Nevertheless, it is optimism that maintains the greatest explanatory capacity (β = .401). Taking the total score of optimism as a dependent variable, both spirituality and atheism make a negative and not significant contribution, being explained by the general self-efficacy in 40.9% of its variance; the number of religious acts attended during a month would explain 13% of the obtained variance.
