Acceso usuarios
Alba Fernández, Susana Cid Fernández
, Fernando Díaz Fernández
El objetivo principal del presente estudio fue determinar los efectos de la tDCS anódica vs placebo, administrada sobre el dlPFC durante la fase de codificación de una tarea de memoria episódica, sobre la tasa de aciertos (TA) y el tiempo de reacción (TR) medidos en las fases de recuerdo inmediato y demorado de la tarea, en un grupo de 23 participantes jóvenes sanos.
Se realizó un estudio doble ciego aleatorizado. Los resultados evidenciaron efectos principales significativos para los factores Bloque, Sesión y Demora en la TA y en el TR, pero no para el factor del Grupo. Se encontraron efectos robustos de aprendizaje intrasesión e intersesiones, pero ningún efecto Grupo (tDCS anódica vs placebo) en el rendimiento de la memoria episódica o en los tests neuropsicológicos pre-post intervención. Sin embargo, los participantes que recibieron tDCS anódica mostraron un TR acortado en el intervalo de demora de 24 horas que mantuvieron una semana más tarde, mientras que los que recibieron tDCS placebo no mostraron acortamiento del TR a las 24 horas, pero si un aumento del TR una semana después. Estos resultados podrían indicar un sutil efecto modulador de la tDCS anódica en el decaimiento de la memoria en los intervalos de demora.
El protocolo experimental mostró su utilidad potencial para ser utilizado en muestras de participantes mayores sanos o con deterioro cognitivo leve
The main aim of the present study was to determine the effects of anodal vs sham tDCS administered over the dlPFC during the encoding phase of an episodic memory task, on the accuracy rate (AR) and reaction time (RT) measured in the immediate and delayed recall phases of the task, in a group of 23 healthy young participants.
A randomized double-blind sham-controlled study of tDCS was carried out. The results evidenced significant main effects for factors Block, Session, and Delay on the AR and on RT, but not for the Group factor. Robust intra-session and inter-session learning effects but no Group (anodal vs sham tDCS) effect in episodic memory performance or in pre-post intervention neuropsychological tests were found. However, participants who received anodal tDCS showed shorter RT in the 24 hours delay interval and maintained it one week later, while those who received sham tDCS did not show the 24 hours RT shortening and even showed a RT increase one week later. These results could indicate a subtle modulatory effect of anodal tDCS on memory decay along delay intervals.
The experimental protocol showed its potential utility to be used in samples of healthy elderly or mild cognitive impairment participants
