Acceso usuarios
Andrés Catena Martínez, José César Perales López, Antonio Maldonado López
Efecto de la frecuencia de juicio en el aprendizaje de relaciones causales generativas y preventivas. El efecto de la frecuencia de juicio es un caso especial del modo de respuesta en el aprendizaje humano de relaciones causales y de covariación, con el que se muestra que el ajuste de los juicios -a DP-, depende del tipo de ensayo previo al juicio, aunque este efecto sólo ocurre cuando la frecuencia del juicio es alta. En dos experimentos se demostró la fiabilidad y generalidad de dicho efecto en tareas de aprendizaje de relaciones causales generativas y preventivas. El primer experimento demostró ese mismo efecto, con un mayor número de ensayo (16) y un mayor grado de contingencia positiva (DP= 0.71) que en estudios previos. El Experimento 2 demostró que la frecuencia del juicio modula también la detección de relaciones de contingencia negativas (DP= -0.5), dado que el ajuste a dicha contingencia dependía del tipo de ensayo precedente en condiciones de alta frecuencia del juicio. Los modelos basados en la acción de un único mecanismo, sea asociativo o estadístico, no pueden explicar fácilmente estos resultados sin incorporar nuevos supuestos. Por tanto, estos resultados aportan nueva evidencia experimental al cuerpo de datos que sugieren que el aprendizaje de relaciones causales en humanos depende de la acción integrada de diferentes mecanismos, como propone el modelo de revisión de creencias.
The frequency of judgment effect is a special case of Response Mode effect in human covariation and causal learning. Judgment adjustment -to DP-, depends on the trial type preceding that judgment, but that effect is restricted to situations in which participants are asked to make their judgments with a high frequency. Two experiments further demonstrated the reliability and the generality of this effect in positive and negative causal learning tasks. Experiment 1 yielded similar judgment frequency effects with a higher positive contingency (DP= 0.71) and a larger block size (n=16) than in previous studies. Experiment 2 showed that judgment frequency also modulates the detection of negative contingency (DP= -0.5), as far as judgment accuracy was shown to be a function of the type of trial just preceding that judgment in the high frequency group. Associative and statistical models of covariation learning cannot easily explain these results without incorporating relevant post-hoc assumptions. These findings add new-evidence to the growing body of data showing that human causal learning depends on the action of several mechanisms, as proposed by the Belief Revision Model.
