Acceso usuarios
Observando la evolución del modelo freudiano desde Estudios sobre la histeria, 1895, hasta Análisis terminable e interminable y Construcciones en análisis, 1937, es posible detectar la evolución en paralelo de dos líneas de pensamiento. La primera gira en torno a la noción del recuerdo reprimido, supuestamente en la base de todo síntoma, que el analista deberá construir para compensar las insuficiencias de la rememoración en el paciente. La segunda idea subraya la existencia de las alteraciones del yo producidas bajo la acción de la defensa, alteraciones comparadas con un “infiltrado” o con un “estado dentro del estado”, independiente del resto del yo, refractario a la realidad y puesto al análisis. Estas alteraciones del yo pueden desviar y desnaturalizar la construcción propuesta por el analista y requieren un trabajo específico de reparación, sin el cual la cura sigue siendo sintomática. El autor propone considerar las aportaciones de los analistas posfreudianos, especialmente Bion, en términos de la dialéctica entre un psicoanálisis de contenidos y un psicoanálisis de procesos. Al hacerlo, la problemática clínica de la construcción se vuelve más compleja e incluye un amplio abanico de cuestiones, desde sus potencialidades transformadoras hasta aquellas de carácter fundamentalmente defensivo, más preocupantes por ser potencialmente patógenas.
If we consider the evolution of the Freudian model presented in his Studies on Hysteria in 1895 in his later papers "Analysis terminable and interminable" and "Constructions in analysis" of 1937, we can isolate the development of two effectively parallel ideals. The first consists of the repressed memory that constitutes the origin of all the symptoms that the analyst will have to construct in order to compensate for the patient's incapacity to remember. The second idea points to the existence of alterations in the ego that are produced under the action of defence and that are compared, toan "infiltration" or "state within a state" which is essentially ·independent from the rest of the ego and opposed to reality and analysis.
These alterations in the ego can deviate and alter the construction that is proposed by the analyst and require a specific process of reparation without which the cure will remain symptomatic. The author proposes to consider the contribution of post-Freudian analysts, especially Bion, in terms of a dialectic between a psychoanalysis of contents an a psychoanalysis of processes. The clinical problematlc of construction thereby becomes more complex and covers a wide range of issues extending from the potential for transformation to the rather more worryng, in the sense that it is potentially pathogenic, potential for defence.
En regardant l' évolution du modele freudien depuis Études sur l'hystérie (1895) jusqu'à «Analyse avec fin et analyse sans fin» et «constructions dans l'analyse» (1937), il est possible de déceler l'evolution de deux idées en parallèle. La première est celle du souvenir refoulé supposé à la base de tout symptôme, que I' analyste aura à construire pour compenser les insuffisances de la remémoration chez le patient.
La deuxieme idée souligne l'existence des altérations du Moi produites sous l' action de la défense, comparées à un «infiltrat» ou à un «état dans l' état», indépendant du reste du Moi, réfractaire a la réalité et s' opposant à l' analyse. Ces altérations du Moi peuvent détourner et dénaturer la construction proposée par l'analyste et demandent un travail de réparation spécifique, sans lequel la guérison reste symptomatique. L' auteur propose de considérer les apports des analystes postfreudiens, notamment Bion, en termes de dialectique entre une psychanalyse des contenus et une psychanalyse des processus. Ce faisant, la problémautique clinique de la construction se complexifie et inclut un large éventail d'issues qui s'étend des potentialités transformatrices à celles, plus inquiétantes car potentiellement pathogènes, de nature fondamentalement defénsive.
