Acceso usuarios
Tras la lectura del libro de Viderman, la autora estudia la cuestión planteada en el conjunto posterior: ¿es la interpretación del analista -por lo tanto, la teoría- la que da el sentido a lo que dice el paciente, o bien el sentido está ya ahí, históricamente constituido y presente en el inconsciente? Esa duda, no recae sobre la existencia de la historia o del inconsciente, sino sobre el modo de conocimiento que podemos tener acerca de ello, que es el resultado de una transformación, de una interpretación. Las palabras y la interpretación pueden crear retrospectivamente, hacer existir de otra forma lo que existía antes, o lo que no existía antes para el sujeto. Si la interpretación analítica crea es por un reordenamiento, una reorganización de elementos percibidos, representados, que estaban ya allí, en otro sistema. Freud, a propósito de las 'falsas asociaciones' de las histéricas habla de 'la necesidad de procurar a los fenómenos psíquicos de los que se toma conciencia de un vínculo causal con otros elementos conscientes'. La autora sitúa la interpretación del psicoanalista en una sucesión de reorganizaciones estructurales de la economía psíquica en el curso de los reajustes de la historia. El lenguaje de la interpretación analítica justamente sale de los límites de la lengua, puesto que trata de acercarse al trabajo del sueño para recuperar una multiplicidad de sentidos perdidos, ocultados por la lengua oficial. La construcción se hace en dos tiempos: primer tiempo el que sigue al acontecimiento, susceptible de rememoración: el segundo tiempo, el que precede al acontecimiento, y que es, este, verdaderamente construido. Lo que lleva a la convicción al paciente, no es la realidad histórica, sino el vínculo dialéctico entre una experiencia vivida y su presentación como historia. Solamente el investimiento del analista por el analizado puede darle la fuerza de deconstruir para reconstruir. Solo se toman en cuenta las interpretaciones dadas por los objetivos investidos. No es el pasado en su realidad histórica lo que se descubre, sino la diferenciación temporal a la vez que la diferenciación tópica. Se aportan dos casos clínicos.
After reading Viderman's book, the author studies the question raised in the subsequent discussion: Is it the analyst's interpretation -hence the theory- that gives meaning to what the patient says, or is the meaning already there, historically constituted and present in the unconscious? This doubt is not cast on the existence of history or the unconscious, but on the ype of knowledge we can have about it, which is the result of a transformation, of an interpretation. Words and interpretation can retrospectively create, making exist in another way what existed befare or what did not exist before for the subject. If the analytical interpretation creates, it is through rearrangement; a rearrangement of elements perceived and represented, which were already there within another system. With regard to the "false associations" of hysterics, Freud speaks of "the need to provide psychic phenomena with awareness of a causal link with other conscious elements". The author places the psychoanalyst's interpretation within a succession of instances of structural reorganization of the psychic economy in the course of readjustments of history. The language of analytical interpretation goes just beyond the limits of language, since it is attempts to approach dream work in order to recover a multiplicity of lost meanings hidden by official language. Construction takes place in two stages: the first stage follows the event and is subject to recollection; the second stage precedes the event and is truly constructed. What leads the patient to conviction is not the historical reality, but the dialectical link between a lived experience and its presentation as history. Only the analysand's investment of the analyst can give him the strength to deconstruct in order to rebuild. Only the interpretations provided by the invested objects are taken into account. lt is not the past in its historical reality that is discovered, but rather both temporal differentiation and topical differentiation. Two clinical cases are provided.
Apres avoir lu le livre de Viderman, l'auteure étudie une question posée lors du colloque ultérieur: est-ce l'interprétation del'analyste -done la théorie- qui donne un sens à ce que dit le patient, ou bien le sens est-il déjà là, historiquement constitué et présent dans l'inconscient? Ce doute ne porte pas sur l'existence de l'histoire ou de l'inconscient, mais sur le mode de connaissance que nous pouvons en avoir, qui est le résultat d'une transformation,d'une interprétation. Les mots et l'interprétation peuvent créer rétrospectivement, faire exister sous une autre forme ce qui existait auparavant, ou ce qui n'existait pas auparavant pour le sujet. Si l'interprétation analytique est créée, c'est par un ráménagement, una réorganisationi d'éléments perçus, représentés, qui étaient déjà là, dans un autre système. Freud, à propos des "fausses associations" des hystériques, parle de "la nécessité de fournir aux phénomènes psychiques dont on prend conscience un lien de causalité avec d'autres élèments conscients". L'auteure situe l'interprétation du psychanalyste dans une succession de réorganisations structurelles de l'économie psychique au cours des réajustements de l'histoire. Le langage de l'interprétation analytique dépasse précisément les limites du langage, puisqu'il tente d'approcher le travail du rêve pour récupérer une multiplicité de significations perdues, cachées par le langage officiel. La construction se fait en deux temps: le premier temps, celui qui suit l'événement, susceptible de souvenir; le secon temps, celui qui précède l'événement, et qui est, celui-là, véritablement construit. Ce qui conduit le patient à la conviction n'est pas la réalité historique, mais le lien dialectique entre une expérience vécue et sa présentation comme histoire. Seule l'investiture de l'analyste par l'analysant peut lui donner la force de déconstruire. Seules les interprétations données par les objets investis sont prises en compte. Ce n'est pas le passé dans sa réalité historique qui est découvert, mais la différenciation temporelle ainsi que la différenciation topique. Deux cas cliniques sont fournis.
