Acceso usuarios
Colombia
Madrid, España
Este trabajo indagó por posibles alteraciones en la comprensión de metáforas nominales en cinco pacientes afásicos con déficits semánticos y dos con dificultades de acceso léxico. Para ello, se aplicaron un conjunto de cuatro tareas novedosas, dos de paráfrasis oral de los enunciados y dos de elección forzosa. Los resultados apoyan los presupuestos del modelo de inclusión de clases y la hipótesis de la saliencia gradual, e indican que las dificultades en la comprensión de este tipo de enunciados es sensible a variables ligadas al vehículo de las expresiones, especialmente en lo que toca a su ambigüedad, nivel de convencionalidad y grado de opacidad semántica. Del mismo modo, corroboran que aquellas metáforas que se procesan como enunciados de categorización exigen el procesamiento indemne de palabras de baja imaginabilidad, caso contrario de lo que ocurre con metáforas analógicas, para las cuales se cumple lo presupuestado por el modelo de emparejamiento estructural. En general, los pacientes con alteraciones léxicas no evidencian dificultades en el procesamiento de enunciados metafóricos, mientras que los pacientes con limitaciones semánticas se ven afectados en su interpretación cuanto mayor sea su incapacidad para comprender palabras abstractas y de baja frecuencia léxica.
This study explored possible impairments in the comprehension of nominal metaphors in five aphasic patients with semantic deficits and two with difficulties in lexical access. To this end, a set of four novel tasks was designed: two oral paraphrasing and two forced-choice tasks. The results support the claims of the Class-Inclusion Model and the Graded Salience Hypothesis, and showed that difficulties in the comprehension of these types of expressions are sensitive to certain features of metaphor vehicles, especially their ambiguity, level of conventionality and degree of semantic opacity. Similarly, they confirmed that metaphors understood as categorization statements require the undamaged processing of low-imageability words, as opposed to analogical metaphors, which comply with the assumptions of the Structural Mapping Model. Generally, patients with lexical impairments do not show difficulties in the processing of metaphorical expressions, while the performance of patients with semantic deficit is affected in accordance with their inability to understand abstract and low-frequency words.
