Acceso usuarios
Pablo Rafael Santángelo, Karina Conde, Helga Schupp, Natalia Paoloni
Introducción: Los instrumentos que ponderen alianza terapéutica y resultados en psicoterapia son esenciales, ya que los profesionales tienden a presentar sesgos de juicio en sus evaluaciones. Sin embargo, en muchos países de habla hispana son escasos. En este estudio, se evaluó la Escala de calificación de resultados (ORS por sus siglas en inglés) y la Escala de calificación de sesiones (SRS por sus siglas en inglés) en el contexto argentino. Las dos escalas son analógicas y breves, la ORS evalúa el progreso del paciente y la SRS la alianza terapéutica. Método: Se contó con una muestra clínica de n=167 pacientes. Las escalas fueron aplicadas en cuatro momentos del proceso psicoterapéutico. Se analizó las puntuaciones de la ORS según sexo y edad, y se evalúo el Índice de Cambio Confiable (ICC). Se estimo la fiabilidad y validez concurrente en ambas escalas y la validez predictiva en SRS. Resultados: No se encontraron diferencias de sexo ni de edad en la ORS, con un ICC = 5,61. La consistencia interna fue mayor a α = .80 en las dos escalas, la correlación test-retest fue moderada-alta y se encontró evidencia de validez concurrente. Discusión: Las características que la ORS y la SRS presentan para el contexto argentino parecen ser similares a las escalas originales, incluida el ICC, presentando potencial para aplicarse a nivel práctico.
Introduction: Instruments that assess therapeutic alliance and the psychotherapy results are essential since professionals tend to present judgment biases in their evaluations. However, in many Spanish-speaking countries, they are rare. In this study, we evaluated the psychometric properties of the Outcome Rating Scale (ORS) and Session Rating Scale (SRS) in the Argentine context. Both scales are analog and brief. The ORS assesses the patient's progress, and the SRS the therapeutic alliance. Method: In a clinical sample of N=167 patients, we applied the scales in four moments d psychotherapy. We analyzed the ORS scores according to gender and age, and we evaluated the Reliable Change Index(RCI). We estimated the reliability and concurrent validity in both scales and predictive validity in SRS. Results: No sex or age differences were found in the ORS scale, with an RCI=5.61. The internal consistency was higher than α=.80 in the scales, and the test-retest correlation was moderate-high. We found evidence of concurrent validity. Discussion: The characteristics that the ORS and the SRS present for the Argentine context seem to be similar to the original scales, including the RCI and could be applied at a practical level.
