Resumen de El efecto de la frecuencia de juicio y de la experiencia previa no contingente en el aprendizaje causal

Amparo Herrera Montes, Andrés Catena Martínez, José César Perales López, Antonio Maldonado López

• español

  El objetivo de este trabajo fue estudiar la interacción entre los efectos de la frecuencia del juicio y de una experiencia previa no contingente en la detección y atribución de relaciones causales en una tarea posterior contingente. El Experimento 1 demostró un retraso o deterioro en la detección de relaciones causales durante la tarea contingente como efecto de la experiencia previa no-contingente, replicando hallazgos previos, y, además, que dicho efecto era independiente de la frecuencia del juicio durante la fase no-contingente. El Experimento 2 demostró, en primer lugar, un claro efecto de la frecuencia del juicio durante la tarea contingente, y, en segundo lugar, que una experiencia previa no-contingente altera el peso relativo de cada tipo de ensayo en el juicio posterior de causalidad durante una nueva tarea contingente. La explicación de este conjunto de resultados plantea serios problemas a los modelos estadísticos y asociativos basados en la acción de un único mecanismo durante el aprendizaje causal. Sin embargo, el modelo de revisión de creencias permite una explicación parsimoniosa de los mismos, como muestran las simulaciones del modelo, con los parámetros ya utilizados en investigaciones previas

• English

  This work aimed to study the interaction between judgment frequency and a previous non-contingent experience upon the causal relationships detection and attribution in a subsequent contingent task. Experiment 1 showed an impaired detection after a non-contingent experience independently of the judgment frequency during non-contingency, revealing the reliability of this previously found effect. Experiment 2 showed firstly, a clear judgment of frequency effect upon causal attribution in the contingent phase; secondly, the results also showed that a non-contingent experience altered the influence of each type of trials upon causal attribution in the subsequent contingent task. These results raise doubts about the ability of single mechanism models, be it associative or statistical, to explain human causal attribution and learning. However, the recently proposed belief revision model was able to fully explain these results, as showed buy the simulation of this model based on the predictions and parameters derived from previous research.