Acceso usuarios
Jesús Sanz Fernández, Carmelo Vázquez Valverde, Antonio Luis Perdigón
Se presentan por primera vez datos normativos y de fiabilidad y validez factorial de la adaptación española del Inventario para la Depresión de Beck?II (BDI-II; Beck, Steer y Brown, 1996) obtenidos con una muestra de 470 adultos seleccionados de la población general española. La fiabilidad de consistencia interna del BDI-II fue elevada (coeficiente alfa de 0,87). Los análisis factoriales indicaron que el BDI-II mide una dimensión general de depresión compuesta por dos factores altamente relacionados, uno cognitivo-afectivo y otro somático-motivacional. En términos de consistencia interna y validez factorial, el BDI-II parece mejor instrumento para evaluar sintomatología depresiva en población general que su predecesor, el BDI-IA. La distribución de la puntuación total del BDI-II fue similar a la encontrada en estudios previos, con una media superior en 2 puntos a la que se suele obtener con el BDI-A, lo que justifica incrementar las puntuaciones para definir las categorías de gravedad de la depresión. Además, se hallaron diferencias significativas en tales puntuaciones en función del sexo, la edad, el nivel de educación y el estado civil: las mujeres puntuaban más alto que los varones, las personas mayores de 60 años más que las personas de menor edad, las personas con estudios básicos o sin estudios más que las personas con estudios secundarios o universitarios, y las personas divorciadas, separadas o viudas más que las personas casadas o conviviendo con una pareja. Se ofrecen puntuaciones normativas para la muestra total, y se discute su utilidad para evaluar la significación clínica de los resultados de los tratamientos contra la depresión
This is the first study that provides normative data, reliability and factor validity for the Spanish adaptation of Beck’s Depression Inventory—II (BDI-II; Beck, Steer y Brown, 1996) with a sample of 470 Spanish community adults. Internal consistency estimate for the BDI-II was high (coefficient alpha of 0.89). Factor analyses suggested that the BDI-II measures a general dimension of depression consisting of two highly related factors, a cognitive-affective factor and a somatic-motivational one. In terms of both internal consistency and factorial validity, the BDI-II appears to be a stronger instrument to assess depressive symptomatology in community adults than its predecessor, the BDI-IA. Distribution of BDI-II scores was similar to that found in prior studies, yielding a mean that was 2 points higher than the one found with the BDI-IA. This difference supports the decision to increase cut-off scores to define categories of depression severity. In addition, age, sex, education level and civil status differences in the BDI scores were found: women scored higher than men, participants over 60 years old exceeded those who were younger, the group with the lowest education level scored higher than high-school or university education participants, and divorced, separated or widowed persons scored higher than married persons or persons cohabiting with a stable couple. BDI-II norm scores are provided for the complete community sample, and the usefulness of these scores for assessing clinical significance of therapy outcomes is discussed
