Acceso usuarios
Dean C. Williams, Yusuke Hayashi, Adam Brewer, Kathryn J. Saunders, Stephen Fowler, Raymond C. Pitts
Dos palomas picotearon una tecla bajo un programa múltiple de dos componentes, razón fija-razón fija. Cada componente proporcionó una magnitud de reforzamiento diferente (pequeña o grande) que se señaló por el color de la luz de una tecla. Los componentes de reforzamiento grande (rico) y pequeño (pobre) se alternaron aleatoriamente para producir cuatro tipos diferentes de transiciones entre el tamaño del reforzador inmediatamente anterior y el tamaño del reforzador siguiente: pobre a pobre, pobre a rico, rico a pobre y rico a rico. Durante las sesiones de prueba, se colocó un espejo (que se cubrió durante las sesiones de línea base) y se midieron las respuestas de ataque hacia el espejo, junto con la fuerza de los ataques de espejo individuales. Las palomas se detuvieron por más tiempo y atacaron con mayor frecuencia durante las transiciones de componentes ricos a pobres. También se observaron algunos ataques durante las transiciones de componente pobre a pobre, y las pausas fueron más largas durante estas transiciones que durante las transiciones de pobre a rico y de rico a rico. Las pausas fueron cortas y los ataques no fueron frecuentes durante estos dos últimos tipos de transición. Además, los ataques fueron más contundentes durante las transiciones de rico a pobre que durante los otros tipos de transición. Estos datos son consistentes con el argumento de que las transiciones de rico a pobre funcionan de manera aversiva y, como tal, generan patrones de comportamiento, incluida la agresión, comúnmente producidos por otros estímulos aversivos.
Two pigeons key pecked under a two-component multiple fixed-ratio (FR) FR schedule. Each component provided a different reinforcer magnitude (small or large) that was signaled by the color of the key light. Large- (rich) and small- (lean) reinforcer components randomly alternated to produce four different types of transitions between the size of the immediately preceding reinforcer and the size of the upcoming reinforcer: lean-to-lean, lean-to-rich, rich-to-lean, and rich-to-rich. During probe sessions, a mirror (which was covered during baseline sessions) was uncovered and attack responses toward the mirror were measured, along with the force of individual mirror attacks. The pigeons paused the longest, and attacked most frequently during the rich-to-lean transitions. The pigeons also exhibited some attacks during lean-to-lean transitions, and pauses were longer during these transitions than during the lean-to-rich and rich-to-rich transitions. Pauses were short and attack infrequent during these last two transition types. In addition, attacks were more forceful during the rich-to-lean transitions than during the other transition types. These data are consistent with the view that rich-to-lean transitions function aversively and, as such, generate behavior patterns, including aggression, commonly produced by other aversive stimuli.
