Acceso usuarios
Lucas Couto de Carvalho, Letícia dos Santos, Alceu Regaço, Deisy das Graças de Souza
Se investigaron los efectos de relaciones respuesta-reforzador en respuestas coordinadas. La respuesta coordinada se definió como dos presiones de palanca 500 ms una de la otra, una por cada rata. Cuatro condiciones se organizaron en un diseño ABCB. La respuesta coordinada se reforzó de acuerdo con un programa de razón fija 6 en la Condición A. En la Condición B, se requirió una respuesta de cada rata, independientemente de su proximidad temporal, para producir suministro de agua bajo un programa de intervalo variable. La condición C era una réplica de la condición B, excepto que se requería una respuesta coordinada para la entrega de reforzadores. Todas las condiciones implicaron refuerzo simultáneo, es decir, las ratas recibieron acceso a los reforzadores al mismo tiempo. Los resultados ampliaron los hallazgos previos al demostrar que el requisito de respuestas coordinadas para producir alimento afectó tanto a las tasas de respuesta coordinadas como a la proporción de tales respuestas en relación con las respuestas totales en una sesión, ya que ambas medidas fueron más altas en las Condiciones A y C que en la Condición B. También hubo control de la distribución temporal de la respuesta coordinada por el tipo de programa (razón o intervalo): se observó un patrón de “interrupción y ejecución” en el programa de razón, y se observó una tasa de respuesta constante en el programa de intervalo.
The effects of response-reinforcer relations on coordinated responding were investigated. Coordinated responding was defined as two lever presses, one by each rat that occurred within 500 ms of one another. Four conditions were arranged in an ABCB design. Coordinated responding was reinforced according to a fixed-ratio 6 (FR 6) schedule in Condition A. In Condition B, a response by each rat was required, independent of their temporal proximity, to produce water delivery under a variable-interval schedule. Condition C was a replication of Condition B, except that coordinated responding was required for reinforcer deliveries. All conditions involved simultaneous reinforcement, that is the rats received access to reinforcers at the same time. The results extended previous findings by demonstrating that the requirement of coordinated responses to produce reinforcement affected both coordinated response rates and the proportion of such responses relative to the total responses in a session, in that both measures were higher in Conditions A and C than in Condition B. There also was control of the temporal distribution of coordinated responding by the type of schedule (FR or VI): A “break-and-run” pattern was observed under the FR schedule, and a constant response rate was observed under the VI schedule.
