Acceso usuarios
Mónica Romero Sánchez, Marika Skowronski, Gerd Bohner, Jesús López Megías
En dos estudios distintos se abordan los efectos de las etiquetas ‘víctima’, ‘mujer maltratada’ y ‘superviviente’ en la percepción de las mujeres que han sufrido violencia de pareja (IPV, intimate partner violence). Una muestra de estudiantes universitarios españoles completaron tareas de asociación libre (Estudio 1, N = 54) y diferencial semántico (Estudio 2, N = 142) sobre estas etiquetas. Los resultados revelan que el término ‘superviviente’ evoca asociaciones y valoraciones más positivas que ‘víctima’ y ‘mujer maltratada’, que no mostraron diferencias entre ellos. No obstante, cuando se les preguntó directamente, los participantes valoraron el término ‘superviviente’ como el menos apropiado. Estos hallazgos aparentemente contradictorios corroboran los de investigaciones previas sobre los términos utilizados en agresiones sexuales. Los resultados fueron independientes del nivel de aceptación de los participantes de los mitos sobre la violencia de pareja o de haber conocido personalmente a alguna mujer que la hubiese sufrido. Por último se discuten las implicaciones del uso del lenguaje cuando se emiten mensajes sobre la violencia de pareja.
Two studies addressed effects of the labels ‘victim’, ‘battered woman’ and ‘survivor’ on the perception of women who have experienced intimate partner violence (IPV). Spanish undergraduates provided free associations (Study 1; N = 54) and completed semantic differentials (Study 2; N = 142) regarding the labels. Results showed that the term ‘survivor’ evoked more positive associations and ratings than both ‘victim’ and ‘battered woman’, which did not differ from each other. At the same time, however, when asked directly, participants rated ‘survivor’ as the least appropriate term. These seemingly opposing findings replicate research on the terms’ use in sexual aggression. Results were independent of individuals’ acceptance of myths about IPV or knowing a woman who has experienced IPV. Implications for the use of specific language when communicating about IPV are discussed.
