Acceso usuarios
Miguel Ángel Verdugo Alonso, Alba Aza Hernández, Begoña Orgaz Baz, María Fernández Sánchez, Antonio Manuel Amor González
Después del daño cerebral adquirido (DCA), la persona permanece con secuelas y discapacidades severas que pueden causar una disminución de su calidad de vida (CV) variable a lo largo del tiempo. El objetivo de este estudio es analizar los cambios en la CV a lo largo de un año, así como las diferencias entre las versiones autoinforme y heteroinforme de un instrumento de CV. Método: La muestra estuvo compuesta por 402 personas con DCA, con edades entre 18 y 91 años, de quiénes el 36,20% había tenido el accidente recientemente (tres años o menos). Pacientes, profesionales y familiares respondieron en los tres momentos de evaluación a la escala CAVIDACE, un instrumento específico para DCA. Resultados: Los ANOVAs mostraron una mejoría en muchas de las dimensiones de CV en ambos seguimientos, especialmente significativa entre la línea base y los seis meses. Los pacientes puntuaron más alto que el resto de evaluadores, pero este factor no mostró interacción con el momento de evaluación. Finalmente, la evolución de la CV interactuó con el tiempo transcurrido desde el DCA, encontrándose mejorías en el grupo con menor recorrido. Conclusiones: La CV debe ser tenida en cuenta desde los primeros momentos tras el DCA para obtener mejorías más significativas.
After an acquired brain injury (ABI), the person remains with several impairments and disabilities that cause a decrease in his/her quality of life (QoL), which could change over time. The objective of the study was to analyse the evolution patterns of QoL in a sample of persons with ABI for one-year as well as the differences in proxy- and self-report versions of a QoL instrument. Method: The sample comprised 402 persons with ABI with ages ranging between 18 and 91 years, whom 36.20% had had the accident recently (i.e., three years or less). Patients, professionals and relatives responded at three evaluation points to the CAVIDACE scale, an ABI-specific QoL tool. Results: ANOVAs showed an improvement in QoL in the two follow-ups; the improvement was especially significant in the period between baseline and six months. The respondent factor did not interact with the evaluation time, but significant differences were found between respondents, with scores of patients higher than that for proxies. Finally, the QoL’s evolution interacts with the time elapsed since injury, showing significant improvements in the most recent group (i.e., three years or less). Conclusions: QoL must be considered from the earliest moments after ABI to obtain more significant improvements.
