Acceso usuarios
Eduardo A. Braier
Se exponen algunas reflexiones que devienen de una breve intervención del autor en el reciente Symposium de la APM («Encuadre/s», 2019). La intervención sugería la posibilidad de que en el éxito y permanencia del concepto y sobre todo de la denominación encuadre interno, surgidos en coincidencia con la caída del encuadre clásico, pudiera en parte influir la necesidad de negar o desestimar la pérdida que ello conlleva, en tanto el encuadre (externo) brinda las condiciones necesarias para la aplicación del método psicoanalítico stricto-sensu. Más allá de la incuestionable utilidad de los componentes del encuadre interno del analista como recursos para afrontar los más variados y desfavorables cambios en el encuadre, el autor considera la posibilidad de que concepto y denominación pudiesen estar operando en cierta medida en algunos psicoanalistas como un «fetiche psíquico» que permita desmentir el desmantelamiento del encuadre clásico y sus consecuencias negativas. En el trasfondo del problema permanecerían, entre otras cuestiones, la antigua polémica psicoanálisis-psicoterapia y la dificultad de reconocer que la inmensa mayoría de los tratamientos que realizamos los analistas desde hace décadas pudieran ser consideradas psicoterapias psicoanalíticas, no alcanzando a constituir un auténtico proceso psicoanalítico.
Several reflections are set forth deriving from a brief address of the author in the recent APM Symposium ( "Settingls'',2019). In that lecture it was suggested the possibility that in the success and permanence of the concept, and above all of the term interna! setting, rising in parallel with the decline of the classical setting, there may be an influence from the need to deny or dismiss the loss involved, as the (externa!) setting offers the necessary conditions for the application of the psychoanalytical method stricto sensu. Beyond the indisputable usefulness of the analyst's interna! setting components as resources to cope with the most diverse and ad verse changes in the setting, the author ponders the possibility that this concept and denomination may be operating to a certain extent among sorne psychoanalysts as a «psychic fetish» that enables the dismantling of the classical setting and its negative consequences. In the background of the problem they would remain, among other issues, the old psychoanalysis-psychotherapy debate and the difficulty to acknowledge that the immense majority of the treatments that we the psychoanalysts have undertaken for several decades may be considered psychoanalytic psychotherapies, falling short of being true psychoanalytic processes.
Ces quelques réflexions présentées, proviennent d'une breve in tervention de l'auteur lors du récent symposium de l'APM («Cadre/s», 2019). L'intervention a suggéré la possibilité que le succes et la perma nence du concept et surtout de la dénomination cadre interne, qui sont apparus en meme temps que la chute du cadre classique, puissent etre en partie influencés par la nécessité de nier ou de rejeter la perte que cela entraine, tandis que le cadre (externe) fournit les conditions nécessaires a l'application de la méthode psychanalytique stricto sensu. Au-dela de l'utilité incontestable des composantes du cadre interne de l'analyste comme ressources pour faire face aux changements les plus variés et les plus défavorables du cadre, l'auteur considere la possibilité que le concept et la dénomination puissent fonctionner dans une certaine mesure chez certains psychanalystes comme un «fétiche psychique» qui permet de nier le démantelement du cadre classique et ses conséquences négatives. A l'arriere-plan du probleme subsisteraient, entre autres, la vieille controverse psychanalyse-psychothérapie et la difficulté de reconnaitre que la grande majorité des traitements que nous, analystes, faisons de puis des décennies pourraient etre considérés comme des psychothérapies psychanalytiques, ne pouvant constituer un processus psychanalytique authentique.
