Acceso usuarios
Aashna Sunderrajan, Dolores Albarracín
Antecedentes: pese a que los términos “acción” e “inacción” se han utilizado para describir objetos de actitudes, comportamientos y metas, no se ha investigado el significado de acción e inacción para los ciudadanos de a pie. Método: en el Estudio 1 se pidió a los participantes que generaran espontáneamente palabras y comportamientos asociados con la acción o la inacción. En los Estudios 2 y 3 se presentaron comportamientos y los participantes reportaron si cada comportamiento involucraba intencionalidad, esfuerzo y cambio. Resultados: un procesamiento de lenguaje natural de las respuestas del Estudio 1 reveló conceptualizaciones naïve que incluían temas relacionados con la ocurrencia, la intencionalidad, el esfuerzo y el cambio. En los Estudios 2 y 3, regresiones simples mostraron que las dimensiones de intencionalidad, esfuerzo y cambio se correlacionaban con juicios de acción e inacción. Sin embargo, una vez que estos predictores se incluyeron simultáneamente en una regresión múltiple, el esfuerzo capturó la mayor parte de la varianza. Conclusión: estos hallazgos sugieren que aunque el cambio y la intencionalidad son importantes para la definición de acción e inacción, la dimensión de esfuerzo es primordial.
Background: Even though the terms “action” and “inaction” have been used to describe objects of attitudes, behaviors, and goals, the meaning of action and inaction for lay people has not been investigated. Method: In Study 1, participants were asked to spontaneously generate words and behaviors associated with action or inaction. In Studies 2 and 3, participants were presented with behaviors and asked to report whether each behavior involved agency, effort, and change. Results: Natural language processing of the responses from Study 1 revealed lay conceptualizations included topics related to occurrence, agency, effort, and change. In Studies 2 and 3, simple regressions showed agency, effort, and change correlated with judgments of action and inaction. However, once these predictors were simultaneously entered into a multiple regression, effort captured most of the variance. Conclusions: These findings suggest that, even though agency and change are important to the definition of action and inaction, effort is paramount.
