Acceso usuarios
Claudia Andrea Duarte Pulgarín, Lady Dahianne Grajales, Manuela Gärtner, Manuela Gärtner, Ángel Geovanny Marín
Comparar la dimensión de cognición social de la Teoría de la Mente (ToM, por sus siglas en inglés) y la empatía entredeportistas y no deportistas. Método. Se ejecutó un diseño transversal con muestreo intencional, en el que 46 deportistas (Medad= 18.2, DE = 4.5) y 48 no deportistas (Medad= 20.2, DE = 3.5) completaron la Tarea de Empatía por el Dolor y el Test de lasMiradas. Resultados.No se hallaron diferencias en la ToM, t(92) = 1.21, p = 0.228, d = 0.25. El Anova factorial mixto 3x2 indicóque el comportamiento de empatía es homogéneo por las condiciones (neutral, accidental e intencional) y grupos (deportistas vs nodeportistas), F(2, 92) = 0.127, p = 0.881, ηp2 = 0.001. Sin embargo, la comparación de medias mostró diferencias favorables paradeportistas en la condición de estímulos neutrales (p < 0.05). Conclusión. No hay variabilidad de la ToM, ni en las condiciones deaccidentalidad e intencionalidad en el aspecto empático; mientras que en estímulos neutrales, el promedio diere favorablementepara los deportistas.
To compare the social cognition dimension of eory of Mind (ToM) and empathy between athletes and non-athletes.Method. A cross-sectional design was executed with intentional sampling, in which 46 athletes (Mage = 18.2, SD = 4.5) and 48non-athletes (Mage = 20.2, SD= 3.5) completed the Empathy for Pain Task and the Gaze Test. Results. No differences were foundin the ToM, t(92) = 1.21, p = 0.228, d = 0.25. e mixed factorial Anova, 3x2 indicated that the empathy behavior is homogeneousbetween conditions (neutral, accidental, and intentional) and groups (athletes and non-athletes), F(2, 92)= 0.127, p = 0.881,ηp2 = 0.001. However, the post-hoc analysis of Bonferroni showed favorable stimulus differences in neutral stimuli (p < 0.05).Conclusion. ere is no variability of the ToM, and conditions of accident and intentionality at the empathic level; while in neutralcondition the average differs favorably for athletes.
omparar a dimensão de cognição social da Teoria da Mente (ToM, por suas siglas em inglês) e a empatia entre atletas e nãoatletas. Metodologia. Foi executado um desenho transversal com amostragem intencional, no que 46 atletas (Midade= 18.2, DE =4.5) e 48 não atletas (Midade = 20.2, DE = 3.5) completaram a Tarefa de Empatia pela dor e o Test das Miradas. Resultados. Nãoforam encontradas diferenças na ToM, t(92) = 1.21, p = 0.228, d = 0.25. O Anova fatorial misto 3x2 indicou que o comportamentode empatia é homogéneo pelas condições (neutral, acidental e intencional) e grupos (atletas vs não atletas) F(2, 92) = 0.127, p= 0.881, ηp2 = 0.001. Mesmo assim, a comparação de médias mostrou diferenças favoráveis para atleta na condição de estímulosneutrais (p < 0.05). Conclusão. Não tem variabilidade da ToM, nem nas condições de acidentalidade e intencionalidade no aspetoempático; enquanto que nos estímulos neutrais, a média difere favoravelmente para os atletas.
