Acceso usuarios
María Núñez Bernardos, Juan Carlos Gómez
En este artículo recuperamos algunas de las ideas de los primeros trabajos de Ángel Rivière que, no sólo determinaron su investigación posterior, sino que anticiparon una perspectiva que es, en esencia, aún valida y que refleja algunos de los conocimientos actuales en nuestra comprensión del autismo como una condición del desarrollo que afecta primordialmente a la interacción social y la comunicación. En concreto nos centraremos en: (1) cómo sus intuiciones sobre la posible alteración de los programas de interacción temprana de la comunicación entre bebé/adulto determinaron tanto su propia investigación posterior como precedieron hallazgos posteriores imposibles de obtener en aquel momento; (2) cómo su manera de entender la simbolización al final de la primera infancia dio forma a una incipiente propuesta clínica que planteaba una dimensión semiótica para el diagnóstico y la intervención en autismo; (3) cómo su primer modelo constructivista integraba lo mejor de los constructivismos piagetiano y vygostkiano y es compatible con el neuroconstructivismo actual, equilibrando el peso de la ecuación ‘naturaleza y crianza’ en el estudio de la comunicación y los trastornos del neurodesarrollo.
In this paper we revisit some ideas of the early work by Ángel Rivière that not only marked his later research but anticipated an approach that, in essence, is still valid and reflects current advances in our understanding of autism as a developmental condition primarily affecting social interaction and communication. More specifically we focus on how: (1) his insights on the possible alteration of early interaction programmes of infant/adult communication both determined his own later research and preceded evidence impossible to obtain at the time; (2) his view on the early symbolization at the end of infancy shaped an incipient approach that identified a key semiotic dimension for the diagnosis and intervention in autism; (3) his early constructivist model integrated the best of Piagetian and Vygostkian constructivisms and is still compatible with modern neuroconstructivism, balancing the input of ‘nature and nurture’ in the study of communication and its neurodevelopmental disorders.
