Acceso usuarios
Estefanía Elena Caicedo, Yanina Michelini, Ana Isabel Sánchez Gómez, Débora Jeannete Mola, Juan Carlos Godoy, Cecilia Reyna
En esta investigación analizamos las propiedades psicométricas del Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) en muestras de cuatro estudios independientes: estudiantes universitarios (Estudio 1, n = 392; Estudio 2, n = 395), población general adulta (Estudio 3, n = 316) y atletas (Estudio 4, n = 533). Mediante análisis confirmatorios evaluamos los siguientes modelos: (a) dos factores (Watson, Clark & Tellegen, 1988), (b) tres factores por Mehrabian (1997), (c) tres factores por Gaudreau, Sanchez and Blondin (2006) y (d) bi-factorial (Leue & Beauducel, 2011), todos en sus variantes oblicua y ortogonal. Varios modelos presentaron un ajuste aceptable, pero solo después de permitir correlacionar los errores y excluir los ítems alerta y excitado. Mientras que las soluciones ortogonales de los tres modelos mostraron un mejor ajuste en los Estudios 2, 3 y 4, las soluciones oblicuas presentaron un mejor ajuste en el Estudio 1. El alfa de Cronbach, la confiabilidad compuesta y el índice omega oscilaron entre .55 y .89. Considerando el modelo teórico original y la utilidad práctica del PANAS, nos inclinamos hacia el modelo de dos factores ortogonales, excluyendo los ítems antes mencionados.
In this research we analyzed the psychometric properties of the Positive and Negative Affect Schedule (PANAS) in samples coming from four independent studies: university students (Study 1, n = 392; Study 2, n = 395), general adult population (Study 3, n = 316), and athletes (Study 4, n = 533). Through confirmatory analyses we evaluated the following models: (a) two-factor model (Watson, Clark, & Tellegen, 1988), (b) three-factor model by Mehrabian (1997), (c) three-factor model by Gaudreau, Sánchez and Blondin (2006) and (d) bi-factor model (Leue & Beauducel, 2011), all of them in their oblique and orthogonal variants. Several models presented an acceptable fit, but only after allowing correlated errors and excluding the items alert and excited. While orthogonal solutions of the three models showed the best fit in Studies 2, 3 and 4, oblique solutions presented the best fit in Study 1. Cronbach’s alpha, composite reliability and omega indexes oscillated between .55 and .89. Considering the original theoretical model and the practical utility of the PANAS, we favor the model of two orthogonal factors, excluding the aforementioned items.
