Acceso usuarios
Este experimento comparó los resultados de dos estructuras de entrenamiento en el surgimiento de tres clases de equivalencia de 7 miembros. Diecisiete adultos fueron expuestos a la estructura de entrenamiento Many-to-One (MTO) y otros 17 a la estructura de entrenamiento One-to-Many (OTM). El grupo de MTO entrenó las relaciones de línea base BA, CA, DA, EA, FA y GA, y el grupo de OTM entrenó AB, AC, AD, AE, AF y AG. Después del entrenamiento se evaluó el mantenimiento de la línea de base y la aparición de relaciones de simetría y equivalencia, bajo un protocolo simultáneo. Como resultado, quince de los diecisiete (88%) participan- tes en ambos grupos demostraron equivalencia de estímulo. No hubo diferencias significativas entre los grupos en el número promedio de ensayos requeridos para aprender las relaciones de línea base, ni en la precisión en los ensayos de pruebas emergentes. El grupo MTO se caracterizó por una velocidad de respuesta más rápida en el entrenamiento y en los ensayos de prueba. Todos los participantes que fallaron en el grupo MTO tuvieron errores persistentes antes de cuatro, cinco o seis de los 18 estímulos de muestra durante la capacitación, mientras que los participantes que fallaron en el grupo OTM tuvieron diferentes patrones de adquisición de la línea base.
This experiment compared the outcomes of two training structures on the emergence of three 7-member equivalence classes. Seventeen adults were exposed to the Many-to-One (MTO) and another 17 to the One-to-Many (OTM) training structure. The MTO group trained the baseline relations BA, CA, DA, EA, FA, and GA, and the OTM group trained AB, AC, AD, AE, AF, and AG. After mastering the baseline, a test evaluated the maintenance of baseline and the emergence of symmetry and equivalence relations, under a simultaneous protocol. As a result, fifteen out of seventeen (88%) participants in both groups demonstrated stimulus equivalence. There was no significant difference between groups in the average number of training trials required to learn the baseline relations, nor in accuracy in emergent test trials. The MTO group was characterized by faster response speed in baseline training and test trials. Every participant who failed in the MTO group had persistent errors before four, five, or six out of the 18 sample stimuli during the training, while participants who failed in the OTM group had varied baseline acquisition patterns.
