Acceso usuarios
Eimy Ann Soto Genovese
La población con necesidades educativas especiales ha enfrentado a lo largo de la historia dificultades en la inclusión social, cultural y también educativa. Guatemala no es la excepción por ser un país en vías de desarrollo y con grandes deficiencias de atención en el sistema educativo. Actualmente se carece de una pedagogía y didáctica que solucione esta problemática para los docentes que trabajan con alumnos con necesidades educativas especiales, como a la vez los centros educativos carecen de un adiestramiento en relación con educación especial junto a programas terapéuticos que brinden resultados para las personas con discapacidad. En esta investigación se analizó la validez del modelo pedagógico-terapéutico “Cetumismo” contra el programa “Aula Recurso” del Ministerio de Educación de Guatemala. Esto se efectuó en una muestra seleccionada de docentes que laboran en centros educativos, luego de responder un Cuestionario estandarizado para valorar la calidad de la Educación Especial en los centros educativos por medio del proceso estadístico prueba t de student, en donde se compararon las medias obtenidas en los dos momentos de evaluación, obteniendo la varianza. Los resultados obtenidos establecen que con un nivel de significancia de 0.05 se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alternativa; por lo que la comparación de las medias en el proceso estadístico realizado determina que, entre ambos programas, el programa que resuelve las necesidades educativas especiales en relación con la educación especial es Modelo Pedagógico Terapéutico “Cetumismo”. Los docentes evaluados a pesar de pertenecer a una escuela que utiliza el programa “Aula Recurso” impuesto por el Ministerio de Educación de Guatemala, consideran que un modelo pedagógico-terapéutico como “Cetumismo” traería mayores beneficios en las necesidades de educación especial de personas con discapacidad, con adecuaciones curriculares específicas para cada alumno, capacitaciones constantes y actualizadas para docentes, pensum diferenciado, proceso educativo inclusivo luego del alcance de las competencias propuestas por caso.
Throughout history, the population with special educational needs has faced difficulties in social, cultural and educational inclusion. Guatemala is not the exception for being a developing country and with great deficiencies in the attention of the educational system. Currently, there is a lack of pedagogy and didactics that solve this problem for teachers who work with students with special educational needs, just as educational centers lack training in relation to special education together with therapeutic programs that provide results for people. In this investigation, the validity of the pedagogical-therapeutic model "Cetumismo" against the "Aula Recurso" program of the Ministry of Education of Guatemala was analyzed. This was done in a selected sample of teachers who work in educational centers, after answering a standardized Questionnaire to assess the quality of Special Education in educational centers through the statistical process t student according to the DSM model, where the means were compared in the two moments of evaluation, obtaining the variance. The results obtained establish that with a significance level of 0.05, the null hypothesis is rejected and the alternative hypothesis is accepted; reason why the comparison of the means in the statistical process carried out determines that, between both programs, the program that solves the special educational needs in relation to special education is the Therapeutic Pedagogical Model “Cetumismo”. The teachers evaluated despite belonging to a school that uses the “Aula Recurso” program imposed by the Guatemalan Ministry of Education, consider that a pedagogical-therapeutic model such as “Cetumismo” would bring greater benefits in the special education needs of people with disability, with specific curricular adaptations for each student, constant and updated training for teachers, a differentiated curriculum, an inclusive educational process after the scope of the competencies proposed per case.
