Acerca del estatus de la psicología empírica en la "Crítica de la razón pura" y los "Primeros principios metafísicos de la ciencia de la naturaleza" de Kant

• Arias-Albisu, Martín ^[1]
  1. [1] Universidad de Buenos Aires

     Universidad de Buenos Aires

     Argentina

     
• Localización: Límite: revista de filosofía y psicología, ISSN-e 0718-5065, ISSN 0718-1361, Nº. 15, 2020
• Idioma: español
• Títulos paralelos:
  • On the status of empirical psychology in Kant’s "Critique of pure reason" and "Metaphysical foundations of natural science"
• Enlaces
  • Texto completo (pdf)
• Resumen
  • español

    Para Kant, la psicología empírica es la disciplina que estudia el sentido interno. En este sentido interno percibimos los estados de nuestra propia mente. En sus Primeros principios metafísicos de la ciencia de la naturaleza, Kant afirma que esta psicología empírica, a diferencia de la física y la química, no puede alcanzar el estatus de una ciencia de la naturaleza. El objetivo de este artículo es mostrar que las limitaciones en el potencial cognitivo de la psicología empírica presentadas en la obra mencionada son consecuencia del hecho de que esta disciplina se ocupa del sentido interno, así como este es expuesto, principalmente, en la Crítica de la razón pura. A diferencia de todos los trabajos de comentaristas acerca de este tema, este artículo combina, en un estudio único, un análisis detallado de las implicancias de la naturaleza del sentido interno y un examen cuidadoso de las limitaciones cognitivas de la psicología empírica llevado a cabo teniendo en cuenta nuestro análisis de tal naturaleza del sentido interno.

  • English

    According to Kant, empirical psychology is a discipline that studies inner sense. In this inner sense we perceive the states of our own mind. In his Metaphysical Foundations of Natural Science, Kant states that this empirical psychology, in contrast to physics and chemistry, cannot reach the status of a natural science. The aim of this article is to show that the limitations in the cognitive potential of empirical psychology presented in the aforementioned work are consequence of the fact that this discipline deals with inner sense, as it is expounded, mainly, in the Critique of Pure Reason. Unlike all scholarly work on the subject, this article combines, in a single study, a detailed analysis of the implications of the nature of inner sense and a thorough examination of the cognitive limitations of empirical psychology carried out taking into account our analysis of such nature of the inner sense

• Referencias bibliográficas
  • Allison, H. E. (1992). El idealismo trascendental de Kant: una
  • interpretación y defensa. Barcelona: Anthropos.
  • Allison, H. E. (2008). “Whatever begins to be must have a cause
  • of existence”: Hume’s Analysis and Kant’s Response. Philosophy
  • and Phenomenological Research, 76(3), 525-546. https://doi.
  • org/10.1111/j.1933-1592.2008.00156.x
  • Arias-Albisu, M. (2011). La concepción objetiva de la substancia
  • en la Crítica de la razón pura de Kant. Estudios de Filosofía
  • (Medellín), 44, 39-60.
  • Arias-Albisu, M. (2015). Las prescripciones metodológicas
  • de la función regulativa de la razón teórica en la “Crítica de la
  • razón pura” de Kant. Kant e-Prints, 10(1), 64-93.
  • Arias-Albisu, M. (2017). The Methodological Prescriptions of the
  • “Appendix to the Transcendental Dialectic” of Kant’s Critique of
  • Pure Reason and the Foundations of Improper Science. Studia
  • Kantiana, 15(2), 5-26.
  • Beck, L. W. (1978). A Prussian Hume and a Scottish Kant. En
  • L. W. Beck, Essays on Kant and Hume (pp. 111-129). New
  • Haven: Yale University Press.
  • Blanc-Brude, G. (2011). L’Anthropologie du point de vue pragmatique est-elle une psychologie? En S. Grapotte, M. Lequan, &
  • M. Ruffing (Eds.), Kant et les sciences (pp. 321-329). Paris: Vrin.
  • Blomme, H. (2011). Pourquoi la chimie ne peut-elle aspirer au
  • titre de science proprement dite? En S. Grapotte, M. Lequan, &
  • M. Ruffing (Eds.), Kant et les sciences (pp. 159-168). Paris: Vrin.
  • Blomme, H. (2015). Kant’s Conception of Chemistry in the
  • Danziger Physik. En R. R. Clewis (Ed.), Reading Kant’s Lectures
  • (pp. 484-502). Berlin: De Gruyter.
  • Caimi, M. (2012). The logical structure of time according to
  • the chapter on the Schematism. Kant Studien, 103(4), 415-428.
  • DOI: https://doi.org/10.1515/kant-2012-0031.
  • Caimi, M. (2015). Der Schematismus der reinen Verstandesbegriffe.
  • En R. Enskat (Ed.), Kants Theorie der Erfahrung (pp. 201-237).
  • Berlín: De Gruyter.
  • Carrier, M. (2001). Kant’s Theory of Matter and His Views on
  • Chemistry. En E. Watkins (Ed.), Kant and the Sciences (pp. 205-
  • . Oxford: Oxford University Press.
  • Düsing, K. (1995). Schema und Einbildungskraft in Kants Kritik
  • der reinen Vernunft. En L. Kreimendahl (Ed.), Aufklärung und
  • Skepsis. Studien zur Philosophie und Geistesgeschichte des
  • und 18. Jahrhunderts. Günter Gawlick zum 65. Geburtstag
  • (pp. 47-71). Stuttgart-Bad Cannstatt: Frommann-Holzboog.
  • Friedman, M. (1992). Kant and the Exact Sciences. Cambridge:
  • Harvard University Press.
  • Friedman, M. (2013). Kant’s Construction of Nature. A reading
  • of the Metaphysical Foundations of Natural Science. Cambridge:
  • Cambridge University Press.
  • Frierson, P. R. (2014). Kant’s Empirical Psychology. Cambridge:
  • Cambridge University Press.
  • Gouaux, C. (1972). Kant’s View on the Nature of Empirical
  • Psychology. Journal of the History of the Behavioral Sciences,
  • 2), 237-242.
  • Hatfield, G. (1992). Empirical, Rational, and Transcendental
  • Psychology: Psychology as a Science and as Philosophy. En P.
  • Guyer (Ed.), The Cambridge Companion to Kant (pp. 200-227).
  • Cambridge: Cambridge University Press.
  • Hinske, N. (1999). Wolffs empirische Psychologie und Kants
  • pragmatische Anthropologie: Zur Diskussion über die Anfänge
  • der Anthropologie im 18. Jahrhundert. Aufklärung, 11(1), 97-
  • https://www.jstor.org/stable/24361420
  • Kant, I. (1900ss.). Kant’s gesammelte Schriften. Deutsche (anteriormente Königlich Preußische) Akademie der Wissenschaften
  • (Ed.). Berlin y otros: Walter de Gruyter y predecesores.
  • (Akademie-Ausgabe = AA).
  • Kant, I. (1989). Primeros principios metafísicos de la ciencia
  • de la naturaleza. Madrid: Alianza. [MAN].
  • Kant, I. (1993). Primeros principios metafísicos de la ciencia de
  • la naturaleza. México D. F.: Universidad Nacional Autónoma
  • de México. [MAN].
  • Kant, I. (1998). Critique of Pure Reason. Cambridge: Cambridge
  • University Press.
  • Kant, I. (2009a). Crítica de la razón pura. México D. F.: Fondo
  • de Cultura Económica.
  • Kant, I. (2009b). Antropología en sentido pragmático. Buenos
  • Aires: Losada.
  • Kraus, K. T. (2018). The Soul as the ‘Guiding Idea’ of Psychology:
  • Kant on Scientific Psychology, Systematicity, and the Idea of the
  • Soul. Studies in History and Philosophy of Science, 71, 77-88.
  • https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2017.11.010
  • Leary, D. E. (1982). Immanuel Kant and the Development of
  • Modern Psychology. En W. R. Woodward, & M. G. Asch (Eds.),
  • The Problematic Science. Psychology in Nineteenth-Century
  • Thought (pp. 17-42). New York: Praeger.
  • Leppäkoski, M. (1995). The Transcendental Schemata. En
  • H. Robinson (Ed.), Proceedings of the Eight International
  • Kant Congress (t. II, 1, pp. 13-20). Milwaukee: Marquette
  • University Press.
  • Longuenesse, B. (2000). Kant and the Capacity to Judge.
  • Princeton: Princeton University Press.
  • McNulty, M. B. (2014). Kant on Chemistry and the Application
  • of Mathematics in Natural Science. Kantian Review, 19(3), 393-
  • https://doi.org/10.1017/S136941541400017X
  • McNulty, M. B. (2018). Kant on Empirical Psychology and
  • Experimentation. En V. L. Waibel, M. Ruffing, & D. Wagner
  • (Eds.), Natur und Freiheit: Akten des XII. Internationalen KantKongresses (t. 4, pp. 2707-2714 ). Berlin: De Gruyter. https://
  • doi.org/10.1515/9783110467888-270
  • Melnick, A. (2006). Second Analogy. En G. Bird (Ed.), A
  • Companion to Kant (pp. 169-181). Oxford/Malden: Blackwell
  • Publishing.
  • Mischel, Th. (1967). Kant on the Possibility of a Science of
  • Psychology. The Monist, 51(4), 599-622. https://www.jstor.
  • org/stable/27902053
  • Nayak, A. C., & Sotnak, E. (1995). Kant on the Impossibility
  • of the “Soft Sciences”. Philosophy and Phenomenological
  • Research, 55(1), 133-151. https://www.jstor.org/stable/2108312