Acceso usuarios
Jorge Emiro Restrepo Carvajal
Actualmente se ha extendido el uso del prefijo “neuro” en diferentes expresiones y diferentes disciplinas. No siempre su uso está justificado. En este artículo de reflexión se pretende evaluar la naturaleza de las neurociencias para demostrar que su evolución filosófica y científica procede a través de la dependencia y la continuidad epistemológica. De cumplir con estos parámetros, las neurociencias van alcanzando su autonomía epistemológica y solo allí surge una nueva disciplina neurociencientífica. Si no se cumplen, surgen problemas epistemológicos y pueden derivarse pseudoexplicaciones que llevan al nacimiento y proliferación de las neuro –lo que sea. El artículo comienza con un análisis sobre la naturaleza de las neurociencias y una revisión de su objeto de estudio. Además, se discute la estructura de la explicación neurocientífica. En la segunda parte, se cuestiona la supuesta legitimidad epistemológica y validez explicativa de la neuroeducación, como un posible caso de una neuro -lo que sea. Se concluye que la explosión científica y tecnológica de las neurociencias y una cultura cerebrocentrista académica y popular han propiciado un incremento no justificado de una serie de neuro -lo que sea que se muestran como legítimos desarrollos filosóficos, científicos y tecnológicos, pero no en todos los casos cumplen con algunos parámetros epistemológicos ineludibles.
Currently the use of the prefix “neuro” has been extended in different expressions and different disciplines. Its use is not always justified. In this article of reflection, the aim is to evaluate the nature of neurosciences to demonstrate that their philosophical and scientific evolution proceeds through dependency and epistemological continuity. If these parameters are met, the neurosciences are reaching their epistemological autonomy and only there a new neuroscientific discipline emerges. If not met, epistemological problems arise and pseudo-explanations can be derived that lead to the birth and proliferation of neuro-whatever. The article begins with an analysis of the nature of neuroscience and a review of its object of study. In addition, the structure of the neuroscientific explanation is discussed. In the second part, the supposed epistemological legitimacy and explanatory validity of neuroeducation is questioned, as a possible case of a neuro-whatever. It is concluded that the scientific and technological explosion of neurosciences and a popular and academic neurocentric culture have led to an unwarranted increase in a series of neuro-whatever they appear to be as legitimate philosophical, scientific and technological developments, but not in all cases comply with some inescapable epistemological parameters.
