Acceso usuarios
Laura Fátima Asensi Pérez, Miguel Díez Jorro
Este trabajo consiste en una “revisión de campo” y una recopilación de errores habituales detectados en evaluaciones psicológico-forenses en casos de violencia de género. A lo largo de nuestra experiencia profesional como psicólogos forenses y en nuestra práctica habitual encontramos dictámenes e informes en este ámbito que adolecen, en muchos casos, de rigor metodológico, dejando patente escaso conocimiento sobre la violencia de género, sus manifestaciones, evolución, victimización y consecuencias, llegando a interpretaciones y conclusiones periciales, cuanto menos, inexactas e incluso en ocasiones iatrogénicas. Los errores evaluativos que se han detectado condicionarán recomendaciones y discusiones periciales que se no ajustan a la realidad de los asuntos valorados, lo que pudiera provocar no solo efectos de victimización secundaria de mujeres víctimas y niños/as, sino que, además, los informes periciales psicológicos no cumplirán con su función básica de asesoramiento especializado y auxilio judicial. La propia exposición realizada en este trabajo de errores evaluativos y de interpretación conlleva inherentemente diferentes propuestas de mejora, entre las que destacamos formación especializada, el uso de protocolos de evaluación adecuados así como la realización de informes periciales estructurados y adaptados al contexto judicial.
This work consists in a “field review” and a common mistakes compilation detected in psychological-forensic assessments in events of gender-based violence. In our professional experience being forensic psychologist and our daily job, we have found opinions and reports that, in many cases, suffer from methodological rigor, restricting the knowledge ofintimate partner violence, their manifestations, evolution, victimization and consequences, leading to inaccurate and iatrogenic interpretations and conclusions. The evaluative mistakes detected will determine recommendations and expert discussions that could not be real about these complicated affairs, that could cause not only secondary victimization effects in women and children but also the psychological expert reports will not fulfil their basic function of expert advice and legal aid. This explanation about interpretation and evaluative mistakes leads to different proposals of improvement, specialized training, the use of appropriate assessment protocols and to do expert, structured and adapted reports to judicial context.
