Acceso usuarios
Uruguay
San Cristóbal de La Laguna, España
Introducción. Las investigaciones apoyan la eficacia de las intervenciones en alfabetización basadas en la evidencia para estudiantes angloparlantes con riesgo lector, pero no queda claro si resultados similares se pueden conseguir con alumnos hispanoparlantes.
Método. Investigamos el impacto de una intervención en alfabetización basada en la evidencia con una duración de 15 horas, en niños con riesgo lector de 1° y 2° año de escuela de niveles socioeconómicos (NSE) vulnerables en Uruguay, con español como lengua materna. Los estudiantes con riesgo lector fueron asignados aleatoriamente a una intervención (n = 68) suplementaria a la instrucción usual de aula o a un grupo de control (n = 57) y se compararon con otro grupo de desarrollo lector típico (n = 69) en medidas pre-post-test en conciencia fonológica, escritura, fluidez y comprensión Resultados. Aunque todos los participantes mostraron mejoras significativas en relación a su trayectoria pre-post-test, los niños con riesgo lector que participaron de la intervención experimental solamente mostraron mayores niveles de crecimiento que el grupo control en la habilidad para identificar rimas y parcialmente en comprensión lectora.
Discusión y conclusiones. Los hallazgos de este estudio reflejan la necesidad de tomar en cuenta los contrastes entre los sistemas de escritura del español y el inglés, así como el perfil cognitivo de niños de NSE vulnerables en Latinoamérica a la hora de aplicar prácticas basadas en la evidencia al diseño de programas de intervención para niños con riesgo lector de niveles socioeconómicos vulnerables en países de habla hispana.
Introduction. Past research supports the efficacy of evidence-based literacy interventions for English-speaking struggling readers, but it remains unknown if similar results can be achieved in Spanish.
Methods. We assessed the impact of a 15-hour long evidence-based literacy intervention for Spanish speaking struggling readers attending grade 1 and 2 in primary schools of vulnerable socio-economic status (SES) in Uruguay. Struggling readers were randomly assigned to a supplementary intervention (n = 68) in addition to business-as-usual classroom instruction or control group (n = 57) and compared to an additional group of typically developing readers (n = 69) on pre-post measures of phonological awareness, spelling, reading fluency and comprehension.
Results. Although all participants showed significant improvements with respect to on pre-post trajectories, struggling readers in the intervention group only achieved higher growth levels as compared to the control group on rhyme identification and partially for comprehension skills.
Discussion and conclusions. Findings from this study underline the need to consider contrasts between the writing systems of Spanish and English, as well as cognitive profiles of children from vulnerable SES in Latin-America when applying evidence-based practices to design intervention programs for struggling readers from low SES in Spanish speaking countries.
