Acceso usuarios
Ana Maria Arias Cardona, José Andrés Soto Vélez
Este artículo se desprende de la tesis “Relaciones sociales en la universidad: poder, conflicto y pluralidad entre jóvenes”, presentada por la autora, Ana María Arias Cardona, como requisito para optar al título de Doctora en Ciencias Sociales: Niñez y Juventud, en el Centro de Estudios Avanzados en Niñez y Juventud de la Universidad De Manizales-CINDE, la cual se centra en universitarios y analiza formas simbólicas de exclusión. Se enfoca en la categoría “pluralidad”, cuyo objetivo es comprender cómo configuran los jóvenes su encuentro con la diferencia, cómo afrontan la diversidad en sus relaciones. El diseño es cualitativo, el método hermenéutico y las técnicas empleadas talleres y entrevistas.
Participaron 119 jóvenes de dos universidades públicas y dos privadas de Antioquia (Colombia). Los resultados se agrupan en tres subcategorías: “Todos somos ‘el otro’ del otro: la diferencia como déficit”; “Preferir no es excluir: ¿optar por unos sin vulnerar a otros?”; y “Procesos de inclusión que evidencian movilizaciones solidarias”. Esto permite concluir que la diversidad se lee como algo negativo, y que es difuso el límite respecto a la discriminación, pues dichos actos se han “naturalizado”
This article summarizes the highlights of a thesis that analyses the symbolic ways of exclusion among university students. It focuses on the “plurality” category which objective was to understand how young frame their encounter with difference, how they confront diversity in their relationships.
The design was qualitative, the hermeneutical method was used along with workshops and interviews techniques. 119 young people participated, from two public university and two private university in Antioquia (Colombia).
The results are grouped into three subcategories: “We are all ‘the other’ of the other: difference as deficit”; “To prefer is not to exclude: How to opt for certain ones without harming others?” and inclusion processes that show solidary mobilizations: which allows to conclude that diversity is read as something negative, that the limit regarding discrimination is diffuse and such, since those acts have been “naturalized”.
