Acceso usuarios
Lidia Ricci, Mariangela Cersosimo, Pasquale Ricci
Human Enhancement is a modification aimed to improve human’s characteristics and capabilities through scientific or technological interventions in the human body, starting from an ‘integrity condition’ and not from a state of disease. Therefore, we need to value if the enhancement is harmful of the human dignity or if it’s an useful tool to improve the human life’s condition. Methods: At first we focused on the bibliographic research dedicated to the HE’s classification through the analysis of health’s and enhancement’s definitions, confronting with the bio-juridical perspective as for example the possible negative effects over a person’s dignity, identity, freedom, equality; and comparing scientific and humanistic theories. We later examined in detail the national and the supranational legal framework of the last ten years, from the Science and Technology Options Assessment’s Human Enhancement Study to the Comitato Nazionale per la Bioetica’s opinions. Starting from this classification we located and analyzed some typologies of enhancement, using a medical social methodological approach and deepening each subject matter from both doctrinaire and jurisprudential profile. Results: Doping, cosmetic surgery and prenatal genetic enhancement’s prohibition are techniques already disciplined. Smart drugs and deep brain stimulation are techniques already disciplined for therapeutic purpose, but sometimes their application lies outside the disease’s therapy. Military and biological enhancementare techniques in an experimental phase. We have represented the particular difficulties inidentifying the limits of lawfulness of each of these typologies of enhancement. Conclusions: We could hypothesize a ‘case by case’ law’s approach, because it’s ductile and able to adapt on the peculiar characteristics of every single form of enhancement, evaluating at the same time political, legal, ethical, social and safety impact, in a context of inhomogeneity of the Human Enhancement Technologies that it doesn’t allow an uniform normative framework able to fully satisfy individual and collective needs.
Background: Il potenziamento umano consiste in una modifica volta a migliorare caratteristiche e capacità umane attraverso interventi scientifici o tecnologici sul corpo umano, partendo da una “condizione di integrità” e non da uno stato di malattia. Occorre pertanto valutare se il potenziamento sia lesivo della dignità umana oppure strumento utile a migliorare le condizioni di vita dell’uomo. Metodi: In un primo momento si è proceduto alla ricerca bibliografica dedicata all’inquadramento dello HE mediante l’analisi dei concetti di salute e potenziamento, affrontando gli aspetti di pertinenza biogiuridica come ad esempio i possibili impatti negativi su dignità, identità, libertà ed uguaglianza, e mettendo a confronto teorie scientifiche ed umanistiche. In un secondo momento si è proceduto all’analisi dettagliata del quadro normativo nazionale e sovranazionale degli ultimi dieci anni, dallo Human Enhancement Study dello Science and Technology Options Assessment ai pareri del Comitato Nazionale per la Bioetica. A partire da tale inquadramento sono state individuate e trattate alcune tipologie di potenziamento, utilizzando un approccio metodologico medico sociale ed approfondendo ciascuna tematica sotto il profilo sia dottrinario sia giurisprudenziale. Risultati: Doping, chirurgia estetica e divieto di selezione eugenetica sono tecniche già disciplinate. Smart drugs e deep brain stimulation sono tecniche già disciplinate per utilizzo a scopo terapeutico, ma talvolta il loro utilizzo esula dalla cura di patologie. Potenziamento militare e Potenziamento biologico sono tecniche in fase sperimentale. Di ciascuna di esse sono state rappresentate le peculiari difficoltà nell’identificazione dei limiti di liceità. Conclusioni: Sembrerebbe ipotizzabile un approccio “case by case” del diritto, poiché duttile ed in grado di adattarsi alle caratteristiche peculiari di ogni singola forma di potenziamento valutandone al contempo l’impatto politico, legale, etico, sociale e di sicurezza, in un quadro di disomogeneità delle Tecnologie di Potenziamento Umano che non permette una cornice normativa unitaria in grado di soddisfare pienamente i bisogni individuali e collettivi.
