Acceso usuarios
Argentina
Los estudios empíricos provenientes del ámbito de la psicología cognitiva han mostrado que el razonamiento humano no se guía por las prescripciones de la lógica. Por el contrario, estos estudios advierten que el razonamiento humano se apoya en la construcción de modelos mentales de baja demanda computacional y que existen ciertos patrones de procesamiento, denominados sesgos cognitivos, que están directamente vinculados a los típicos errores de razonamiento. El objetivo de este trabajo consiste en analizar de qué manera estas características del razonamiento humano están vinculadas con la aprehensión del concepto de consecuencia lógica. Para esto, realizamos un estudio exploratorio en un grupo de estudiantes universitarios de un curso introductorio de lógica de primer orden, a fin de observar si existe alguna relación entre el uso de lenguajes formales y la evaluación de argumentos. Encontramos que existe una correlación significativa entre el uso de lenguajes formales, por un lado, y de métodos sintácticos, por otro, y la capacidad para establecer la validez de un argumento. Estos resultados apoyarían la hipótesis de que los métodos y lenguajes formales constituyen una herramienta indispensable para la enseñanza de la lógica. Si bien las propuestas pedagógicas más cercanas al razonamiento intuitivo pueden ser útiles en una primera aproximación a conceptos centrales en lógica, nuestro estudio advierte algunas consecuencias negativas de estas propuestas didácticas que estarían vinculadas a la activación de algunos sesgos de razonamiento.
Empirical studies from the field of cognitive psychology have shown that human reasoning does not obey the prescriptions of logic. On the contrary, these studies showed that human reasoning relies on the construction of mental models and that there exist certain information processing patterns, called cognitive biases, which are linked to reasoning errors. The aim of this paper is to analyze if these human reasoning features have an impact on the apprehension of the concept of logical consequence. We conducted an exploratory study in a group of university students of an introductory course of Logic, in order to determine if there is any relation between formal languages and argument evaluation. As a result, our study showed that there exists a significant correlation between formal languages, on the one hand, and syntactic methods, on the other hand, and the ability for checking whether an argument is valid. These results would support the hypothesis that formal languages and formal methods are essential tools for teaching logic. Although pedagogical proposals that are close to naïve reasoning could be useful in the first approach to core concepts in logic, our study reveals some negative consequences related to these didactic proposals that are linked to reasoning biases activation.
