Acceso usuarios
Bruno Barreiros
Este artículo analiza la circulación de teorías y prácticas relacionadas con el magnetismo animal y el hipnotismo en Portugal a lo largo del siglo XIX. Inicialmente, se prestó especial atención a las experiencias y teorizaciones pioneras de un autor casi desconocido, nacido en la entonces India portuguesa, José Custódio de Faria (1756-1819), examinando su oposición doctrinal y conceptual tanto a Franz Anton Mesmer (1734-1815) como también a las corrientes fluidistas y espiritualistas que subdividían el mesmerismo de la época. En un segundo momento, analizaremos la recepción y circulación de estas doctrinas en Portugal, midiendo el impacto del trabajo de Faria. Destacaremos los autores involucrados en el proceso, los debates intelectuales y las posiciones institucionales que se plantearon entonces.
Por último, se pretende demostrar que el magnetismo y el hipnotismo, a menudo utilizados como sinónimos en la documentación, parecen haber generado un cierto malestar en las asociaciones científicas y universitarias, que a menudo se han convertido en objeto de silenciamiento deliberado, con una repercusión directa en la propia historiografía.
This article analyses the circulation of theories and practices related to animal magnetism and hypnotism in Portugal throughout the nineteenth century. Initially, special attention was paid to the pioneering experiences and theorisations of an almost unknown author, born in the then Portuguese India, José Custódio de Faria (1756-1819), examining his doctrinal and conceptual opposition to both Franz Anton Mesmer (1734-1815) and the fluidist and spiritualist currents that subdivided the mesmerism of the time. In a second moment, we will analyze the reception and circulation of these doctrines in Portugal, measuring the impact of Faria’s work in Portugal. We will highlight the authors involved in the process, the intellectual debates and the institutional positions that were raised then. Finally, it is intended to demonstrate that magnetism and hypnotism, often used as synonyms in the documentation, seem to have generated discomfort in scientific and university associations, having often become objects of deliberate silencing, with direct reflection in the historiography itself.
