Acceso usuarios
Vincent Denault, Pierrich Plusquellec, Louise M. Jupe, Michel St Yves, Norah E. Dunbar, Maria Hartwig, Siegfried L. Sporer, Jessica Rioux Turcotte, Jonathan Jarry, David Welsh, Henry Otgaar, Andrei Viziteu, Victoria A. Talwar, David A. Keatley, Iris Blandón Gitlin, Clint Townson, Nadine Deslauriers Varin, Scott O. Lilienfeld, Miles L. Patterson, Igor Areh, Alfred Allan, Hilary Evans Cameron, Rémi Boivin, Leanne ten Brinke, Jaume Masip Pallejá, Ray Bull, Mireille Car, Lorraine Hope, Leif A. Strömwall, Stephanie J. Bennet, Antonio Lucas Manzanero Puebla, Samantha Mann, Pär Anders Granhag, Karl Ask, Fiona Gabbert, Jean Pierre Guay, Alexandre Coutant, Jeffrey Hancock, Valerie Manusov, Judee K. Burgoon, Steven M. Kleinman, Gordon Wright, Sara Landström, Ian Freckelton, Zarah Vernham, Peter J. van Koppen
Para los profesionales de la seguridad y la justicia (policías, abogados, jueces), los miles de artículos revisados por pares sobre comunicación no verbal representan fuentes importantes de conocimiento. Sin embargo, a pesar del alcance del trabajo científico realizado sobre este tema, los profesionales pueden recurrir a programas, métodos y enfoques que no reflejan el estado real de la ciencia. El objetivo de este artículo es examinar (i) los conceptos de comunicación no verbal transmitidos por estos programas, métodos y enfoques, pero también (ii) las consecuencias de su uso (por ejemplo, sobre la vida o la libertad de las personas). Para lograr estos objetivos, describimos el alcance de la investigación científica sobre la comunicación no verbal. Se examina un programa (SPOT: Evaluación de pasajeros mediante técnicas de observación), un método (BAI: Entrevista de análisis de conducta) y un enfoque (sinergología) que contradicen el estado de la ciencia.
Finalmente, presentamos cinco hipótesis para explicar por qué algunas organizaciones en los campos de la seguridad y la justicia están recurriendo a la pseudociencia y a las técnicas pseudocientíficas. Concluimos el artículo invitando a estas organizaciones a trabajar con la comunidad académica internacional especializada en la investigación sobre comunicación no verbal y detección de mentiras (y verdad) para implementar prácticas basadas en la evidencia.
For security and justice professionals (e.g., police officers, lawyers, judges), the thousands of peer-reviewed articles on nonverbal communication represent important sources of knowledge. However, despite the scope of the scientific work carried out on this subject, professionals can turn to programs, methods, and approaches that fail to reflect the state of science. The objective of this article is to examine (i) concepts of nonverbal communication conveyed by these programs, methods, and approaches, but also (ii) the consequences of their use (e.g., on the life or liberty of individuals).
To achieve this objective, we describe the scope of scientific research on nonverbal communication. A program (SPOT;
Screening of Passengers by Observation Techniques), a method (the BAI; Behavior Analysis Interview) and an approach (synergology) that each run counter to the state of science are examined. Finally, we outline five hypotheses to explain why some organizations in the fields of security and justice are turning to pseudoscience and pseudoscientific techniques.
We conclude the article by inviting these organizations to work with the international community of scholars who have scientific expertise in nonverbal communication and lie (and truth) detection to implement evidence-based practices.
