Acceso usuarios
Borja Paredes Sansinenea, Joshua J. Guyer, Pablo Briñol Turnes, Richard E. Petty
Los estudios sobre la corrección de sesgos suelen recurrir a inducciones demasiado obvias para motivar a los participantes a reducir el impacto del sesgo percibido. En el presente trabajo probamos un modo más sutil y relativamente poco explorado de inducir la corrección de sesgos basado en la activación de distintos mecanismos mentales de cálculo. En dos estudios diferentes, los participantes fueron expuestos a un mensaje publicitario sobre un nuevo producto de consumo que podía ser presentado bien por una fuente creíble o bien por una fuente no creíble. Posteriormente, durante un ejercicio aparentemente no relacionado con el mensaje publicitario, los estudiantes realizaron operaciones matemáticas que podían consistir en sumas o restas. El Estudio 1 reveló que, cuando se inducía en los participantes una mentalidad de cálculo vinculada con sumar, la fuente experta suscitaba actitudes más favorables hacia el producto que la fuente no experta. Este resultado coincide con el efecto tradicional de la credibilidad de la fuente en la persuasión. Por el contrario, en la condición de mentalidad de cálculo vinculada con restar, no se observaron diferencias en el efecto de persuasión entre la fuente experta y la no experta. Estos resultados se hicieron evidentes en condiciones de alta elaboración cognitiva (es decir, en participantes con puntuaciones elevadas en ‘necesidad de cognición’). Una posible interpretación de este resultado es que el efecto de la credibilidad de la fuente fue sustraído o restado del juicio evaluativo. En el Estudio 2 se reprodujo esta interacción doble utilizando materiales e inducciones distintas. El presente trabajo tiene implicaciones en campos como el de la corrección de sesgos, la inducción procedimental, la persuasión y muchos otros.
Studies on bias correction have often used blatant inductions to motivate people to reduce the mental impact of perceived biases. In the current research, we test a relatively unexplored, subtle way of inducing bias correction based on the activation of different calculative mindsets. Across two studies, participants were exposed to an advertisement introducing a new consumer product delivered by a credible or non-credible source. Then, as part of an ostensibly unrelated study, participants completed mathematical operations that involved subtracting or adding. Study 1 revealed that when participants were primed with an addition calculative mindset, an expert source elicited more favourable attitudes towards the product than a non-expert source. This pattern illustrates the traditional effect of source credibility on persuasion. In contrast, within the subtraction calculative mindset condition, persuasion was no different between an expert and a non-expert source. These results were obtained exclusively under high thinking conditions (e.g., for participants high in Need for Cognition). This finding can be interpreted as if the effect of source credibility was subtracted from the evaluative judgement. Study 2 replicated this two-way interaction using different materials and inductions. The present research has implications for bias correction, procedural priming, persuasion and beyond.
