Acceso usuarios
Pedro Silva, Teresa García Marqués, Duane T. Wegener
Ni la teoría ni las investigaciones previas sobre la persuasión han estudiado los posibles efectos irónicos de los esfuerzos por suprimir o corregir la influencia de una posible fuente de sesgos. Sin embargo, puesto que las personas suelen recibir mensajes persuasivos de manera ordenada (e.g., en la publicidad), dichos efectos irónicos posiblemente existan, si bien los datos sobre este fenómeno son escasos. En este artículo se presenta un estudio sobre este tema. En el estudio se utilizó el típico mensaje persuasivo único de efecto inmediato con un segundo mensaje sobre un tema no relacionado pero se introdujo un tipo de fuente similar (como causa potencial de sesgo – atractiva o no atractiva). Las actitudes expresadas tras la segunda comunicación revelaron mayor impacto de la fuente en los participantes que tenían que suprimir pensamientos relacionados con la fuente durante el primer mensaje (especialmente cuando el segundo mensaje era recibido en condiciones de carga alta). La orden de corregir posibles efectos de la fuente durante el primer mensaje no reveló efectos irónicos tras el segundo mensaje. El tamaño relativamente reducido de este estudio no permite extraer conclusiones definitivas, pero sugiere la posibilidad de que la supresión de pensamientos origine un efecto rebote en contextos persuasivos. Se plantean posibles investigaciones futuras y preguntas abiertas sobre los efectos irónicos.
Previous theory and research in persuasion has failed to examine possible ironic effects of attempting to suppress or to correct for influences of a potentially biasing source. Yet, because people often encounter sets of persuasive communications in order (e.g., in advertising), such rebound effects seem possible. Data on such possibilities are scarce, however. Here we present a relevant study. It followed the typical single-shot persuasive message with a second message on an unrelated topic but employed a similar type of (potentially biasing — attractive or unattractive) source. Attitudes following the second communication showed increased source impact for participants asked to suppress source-related thoughts during the first message (especially when the second message was encountered under load). Instructions to correct for potential source effects during the first message did not show ironic effects following the second message. This relatively small study is not enough to make definitive claims, but it suggests that rebound effects of thought suppression are possible in (repeated) persuasion settings. Future research and open questions regarding ironic effects are discussed.
