Acceso usuarios
Andreu Vigil i Colet, David Navarro González, Fàbia Morales Vives
Antecedentes: la utilización de ítems invertidos en medidas de respuesta típica ha sido durante mucho tiempo una cuestión controvertida. Mientras algunos autores aconsejan su utilización, otros la rechazan debido a sus efectos indeseables en las propiedades psicométricas de las medidas. El presente estudio pretende analizar una tercera vía, basada en el uso de ítems invertidos juntamente con un método para eliminar los efectos de los sesgos de respuesta. Método: se analizaron dos versiones de una misma prueba, una incorporando ítems directos e invertidos y otra compuesta únicamente de ítems directos. Posteriormente se compararon ambas versiones antes y después de controlar los efectos de los sesgos de respuesta. Resultados: la estructura factorial y la fiabilidad de las puntuaciones factoriales de ambas versiones tras eliminar los efectos de los sesgos de respuesta fue equivalente, mientras que la versión con ambos tipos de ítems sin control de sesgos mostró peores propiedades psicométricas. Conclusiones: la utilización de ítems revertidos sin la aplicación de un método de control de sesgos está claramente desaconsejada. Cuando dichos métodos se utilizan los resultados de ambas versiones son equivalentes con el añadido que en la versión con ítems revertidos se controlan los efectos de aquiescencia.
Background: The suitability of using reversed items in typical response measures has been a matter of controversy for many years. While some authors recommend their use, others reject them due to their undesirable effects on tests’ psychometric properties. The present research intends to analyse a third alternative based on the use of reversed items plus a procedure to control response bias effects. Method: We analysed two forms of the same test, one with direct and reversed items and another composed only of direct items, and compared them both before and after applying a procedure to control response biases. Results: The factorial structure and factorial reliability of both versions was almost equivalent after controlling response biases. When no effect biases were controlled, the version with both types of items exhibited less acceptable psychometric properties. Conclusions: The use of reversed items is not advisable without the application of a procedure to control response bias effects. When such effects are mitigated, the results are equivalent to those obtained with only direct items, but with the added value of controlling for acquiescence effects.
