Acceso usuarios
Jesús Alonso Tapia, Rocío Rodríguez Rey, Helena Garrido Hernansaiz, Miguel Ángel Ruiz Díaz, María del Carmen Nieto Vizcaíno
Este estudio explora cómo la resiliencia se predice a partir del afrontamiento (centrado en el problema, en la emoción y en lo social) y las características protectoras de personalidad (sentido del dominio, sentido de relación y reactividad emocional). Participaron 430 adultos (256 población general, 77 pacientes con VIH/cáncer y 97 padres de niños con cáncer/problemas del desarrollo). Se llevaron a cabo correlaciones para estudiar la validez discriminante, análisis de regresión para estudiar si la resiliencia en diferentes situaciones puede predecirse por distintas variables, y ecuaciones estructurales y análisis de validación cruzada para comparar dos modelos predictivos (M1: de afrontamiento a factores protectores, y de estos a resiliencia; M2: de factores protectores a afrontamiento y de estos a resiliencia). El M1 mostró un mejor ajuste y el afrontamiento resultó ser el principal predictor de la resiliencia. El afrontamiento y la personalidad predicen la resiliencia de forma diferente en distintas situaciones.
Las intervenciones para promover la resiliencia deberían centrarse en evitar la utilización de las estrategias de afrontamiento centradas en la emoción y sociales y promover las centradas en el problema.
This study explored how resilience can be predicted from coping styles (problem-focused, emotion-focused, and socially-focused) and personality characteristics (sense of mastery, sense of relatedness, and emotional reactivity).
The sample consisted of 430 adults (256 general population, 77 VIH/cancer patients, and 97 parents of children with cancer or developmental problems).
Several analyses were carried out: correlations to test discriminant validity;
regression analyses to see whether resilience in different adverse situations is predicted by different coping and resiliency variables, and structural equations models and cross-validation analyses to compare two different predictive models (M1: from coping to resiliency, and from resiliency to resilience; M2: from resiliency to coping, and from coping to resilience). Results showed that coping factors as initial predictors and resilience factors as mediators (that is, M1), explained the greater variance in resilience scores. Besides, coping and personality factors predicted resilience differently depending on the type of adversity.
Psychological interventions to boost resilience should focus on modifying the use of coping strategies, avoiding the utilization of the emotion-focused coping and social-focused coping, and promoting problem-focused coping.
