Acceso usuarios
Jorge Armando Sanabria González
El paradigma epistemológico basado en el reduccionismo y el determinismo está en un momento de quiebre, provocado entre otras cosas, por el paradigma de la complejidad. El objetivo del presente artículo de revisión es identificar las contribuciones y/o cooperaciones que las ciencias de la complejidad (CC) y el pensamiento complejo (PC) realizan a la psicoterapia (PSIT), y establecer los avances significativos, controversias y vías de investigación. Se realiza una investigación descriptiva basada en una revisión bibliográfica especializada sobre las relaciones entre tres categorías nucleares: CC, PC, y PSIT. El tamaño final de la muestra fue de 18 documentos de los 46 que arrojó la búsqueda inicial. Se discuten los posibles peligros en la investigación entre complejidad y PSIT, a saber: la hiper-instrumentalización y la superficialidad, señalando los desafíos que el psicoterapeuta debe asumir para trabajar desde y hacia la complejidad. Se identifican los tipos de aportaciones que hace la complejidad a la PSIT y se agrupan en cinco vértices: técnico, pedagógico, conceptual, terapéutico y epistémico. A partir de ellos se concluye que las CC y el PC problematizan, amplían y profundizan el horizonte científico y ético de la psicoterapia, en esa misma dirección la epistemología compleja se configura en marco de referencia teórico para enseñar/aprender y pensar/investigar PSITs críticas y para realizar procesos de integración entre diferentes modelos psicoterapéuticos
The epistemological paradigm based on reductionism and determinism is in a break point caused, among other things, by the paradigm of complexity. The objective of the present review article is to identify the contributions and/or cooperation that complexity sciences (CS) and complex thinking (CT) give to psychotherapy (PSYT), and to establish the significant improvements, controversies, and research approaches. Descriptive research based on a specialized bibliographical review about relationships between three nuclear categories:
CS, CT, and PSYT is carried out. The final size of the sample was of 18 documents from the 46 that the initial search provided. Possible dangers in research between complexity and PSYT are discussed, namely, hyper-instrumentalization and superficiality, pointing to the challenges the psychotherapist must meet to work from and toward complexity. Every kind of contribution that complexity gives to PSYT is identified and divided into five groups: technical, pedagogical, conceptual, therapeutic, and epistemic. From them, it is concluded that the CS and the CT problematize, expand, and delve into the scientific and ethical horizon of psychotherapy. In that same direction, complex epistemology becomes a theoretical reference framework to teach/learn and think/research critical PSYTs and to carry out integrating processes among different psychotherapeutic models
