Acceso usuarios
María Fernández López, Manuel Perea Lara
Uno de los temas actuales más controvertidos en psicología cognitiva y neurociencia cognitiva es si el bilingüismo tiene un efecto sobre el control ejecutivo de las representaciones no verbales. En su vida diaria, los bilingües tienen que alternar entre dos (o más) idiomas que compiten por su selección, por lo que han de seleccionar, monitorizar e inhibir (es decir, emplear componentes de la función ejecutiva) con más frecuencia que los monolingües. Por lo tanto, no sería sorprendente que estas habilidades empleadas para seleccionar/monitorear los procesos lingüísticos en bilingües también ayudaran al procesamiento de representaciones no lingüísticas. Aunque la "ventaja bilingüe" en control ejecutivo (Bialystok, 1999) se ha demostrado repetidamente, varios estudios recientes, especialmente desde la publicación del estudio de Paap y Greenberg (2013), han cuestionado este efecto. En la actualidad, tanto resultados positivos como resultados nulos se están publicando por cada una de ambas partes, lo que dificulta el consenso en la comunidad científica. Proponemos una solución plausible a este debate: que un grupo de investigadores independientes lleve a cabo un estudio cuidadosamente planificado a gran escala.
Whether bilingualism has an effect on the executive function of non-verbal representations is probably one of the most controversial issues in cognitive psychology and cognitive neuroscience. As bilinguals have to alternate between two languages that compete for selection in their daily lives, they make use of selection, inhibition, and monitoring (i.e., components of executive function) more often than monolinguals. Thus, it would not be surprising that these highly trained abilities at selecting and monitoring the linguistic processes would also help the processing of non-linguistic representations. Although the “bilingual advantage” in executive control (Bialystok, 1999) has been repeatedly demonstrated, a number of recent studies—in particular since the publication of the Paap and Greenberg (2013) study—have questioned this effect. Both positive and null findings are currently being published from each of the two sides, thus making it difficult to reach consensus in the scientific community. Here, we propose a plausible solution to this debate: a group of independent researches should carry out a carefully planned large-scale study.
