Acceso usuarios
Resumen La creciente producción de las revistas de psicología colombianas en las últimas décadas lleva a preguntas sobre la relevancia e impacto regional e internacional de su productividad. Considerando la falta de esfuerzos recientes para evaluar el resultado de estas revistas en diferentes fuentes de información, el presente estudio analizó la producción, colaboración e impacto de las revistas de psicología colombianas entre 2000 y 2016 utilizando información de las siguientes bases de datos: Scopus, Scielo, Redalyc, y Journal Scholar Metrics. Analizamos 3915 artículos publicados en 13 revistas. Se incluyeron las revistas que estaban indexadas en varias de estas bases de datos al tiempo durante el tiempo de observación, lo que permitió realizar comparaciones. Observamos la diversificación y el crecimiento de las revistas en todos los indicadores propuestos, con diferentes grados de visibilidad y calidad según los criterios utilizados. Aunque todas las revistas en general mostraron resultados regionales e internacionales similares, algunas se destacaron en todos los indicadores, lo que a su vez invita a otras revistas a mejorar sus indicadores. Concluimos que la producción colombiana en psicología es visible a nivel regional. Además, las revistas deben aumentar algunos de los indicadores para poder compararlos con otros puntos de referencia de acceso abierto regionales e internacionales, ya que es el modelo bajo el cual se concibieron originalmente.
Abstract The growing output of Colombian psychology journals over past decades leads to questions regarding the regional and international relevance and impact of their productivity. Considering the lack of recent efforts to assess the output of these journals across different information sources, the present study analyzed the production, collaboration, and impact of Colombian psychology journals between 2000 and 2016 using information from the following databases: Scopus, Scielo, Redalyc, and Journal Scholar Metrics. We analyzed 3915 articles published across 13 journals. A journal was included in the analysis if it was indexed in several of these databases, which allowed for multiple comparisons. We observed journals' diversification and growth across all the proposed indicators, with different degrees of visibility and quality depending on the criteria used. Although all the journals generally showed similar regional and international results, some excelled across indicators, which in turn challenges other journals to improve their scores. We conclude that Colombian production in psychology is visible on a regional level. Moreover, journals need to increase some of the indicators so they can be compared with other regional and international open-access benchmarks, which is the model in which they were originally conceived.
