Acceso usuarios
Argentina
El objetivo de este trabajo fue elaborar un banco de ítems para medir las facetas del Neuroticismo basado en el Modelo de los Cinco Factores (McCrae & Costa, 2010) y examinar la viabilidad de una administración adaptativa. Se inició con un pool de 90 ítems, que fue reducido a 54 (nueve por faceta) por juicio experto y estudio piloto. La versión depurada se administró a 1147 adultos de población general del área metropolitana de Buenos Aires (52.7% mujeres). Un 70% de los casos se usó para: a) calibrar los ítems de cada faceta por separado con el Modelo de Respuesta Graduada de Samejima (2010), b) estudiar la estructura interna del banco con un Análisis Factorial Confirmatorio y c) obtener evidencias de validez concurrente. El alfa ordinal de las facetas osciló entre .76 y .87. Con el 30% restante de casos se efectuó una simulación de administración adaptativa con criterio de parada de error ≤ 0.50. Se concluye que el banco reúne evidencias de validez y confiabilidad aceptables para su administración en un formato convencional, pero se necesita incorporar más ítems si se pretende optimizar la medición de las facetas Impulsividad, Vulnerabilidad y Hostilidad.
The goal of this work was to elaborate a bank of items to measure the facets of neuroticism on the basis of the Five-Factor Model (McCrae & Costa, 2010) and the feasibility of adaptive administration was examined. The study began with a pool of 90 items which was then reduced to 54 (nine per facet) through expert judgment and a pilot study. The refined version was administered to 1147 adults in the general population of Buenos Aires metropolitan area (52.7% women). Seventy percent of the cases were used to: a) calibrate the items of each facet separately with Samejima’s (2010) Graded Response Model, b) verify internal structure of bank through Confirmatory Factorial Analysis and c) obtain evidence of concurrent validity. Facets ordinal alpha ranged between .76 and .87. With the remaining 30% of cases, an adaptive administration simulation was carried out considering an estimation error ≤ 0.50 as stopping criteria. It is concluded that the bank collects evidence of acceptable validity and reliability for its administration in a conventional format but requires the incorporation of more items to optimize the Impulsiveness, Vulnerability and Angry Hostility facets measurement.
