Acceso usuarios
Paula Álvarez Merino, Carmen Requena Hernández, Francisco Salto Alemany
El origen de este trabajo arranca del interés por conocer la evolución del razonamiento deductivo de la juventud a la vejez. Con el tiempo, los recursos razonadores parecen verse comprometidos y limitados, aunque por otra parte pueden aparecer más flexibles. La literatura sobre razonamiento deductivo considera que éste sucede sólo entre premisas que sean integrables. Del concepto de integración no existe una definición precisa aunque hay cierto acuerdo en considerar que son integrables las premisas cuyos elementos comparten algún término categoremático. En la presente investigación se diseño, aplicó y analizó un instrumento para medir la deducción en base a aplicar la integración como regla general entre dos premisas para obtener la conclusión. La consistencia interna del instrumento fue de .775 y la validez de contenido fue aprobada por 10 expertos. El diseño transversal contó con una muestra de 37 jóvones y 42 personas mayores de las que 12 tenían estudios universitarios. El grupo de jóvenes y mayores comenten menos errores en los ítems integrables que en los no integrables (p = .000). Destacablemente, el grupo de jóvenes muestra menor diferencia de aciertos entre inferencias integrables y no integrables. Como conclusión, se explica el amplio número de errores deductivos de mayores en los ítems no integrables porque manejan reglas heurísticas de bajo nivel de abstracción del tipo: si las premisas no son integrables, la inferencia es falsa. El mayor acierto de los jóvenes con inferencias no integrables se explica eventualmente por la búsqueda de razones lógicas subyacentes ante una tarea aparentemente incoherente.
This work merges from our interest for the evolution of deductive reasoning across the life cycle from youth to older age. With time, reasoning resources seem to be compromised and constrained, even if on the other side they seem more flexible. The literature on deductive reasoning considers that deduction only takes place between integrable premisses, that is, premisses whose elements share any categorematical term. The present research designed, applied and analyzed an instrument to measure deduction. The measure is based on integration as a general rule to deduce a conclusion from two premisses. The internal consistency of the instrument was .775 and its validity was approved by 10 experts. The transversal design had a sample of 37 young and 42 older persons, 12 of which had university degrees. Both young and old groups commit less failures with integrable elements than with non-integrable (p=.000), Importantly, the group of young reasoners show less correct answers differences between integrable and non-integrable inferences. As a conclusion, the high number of deductive errors among older persons in non integrable inferences can be explained because they seem to handle heuristic rules with a low abstraction level, of the kind: “if premisses are not integrable, then the inference is false”. The higher scores obtained by young reasoners with non integrable inferences is eventually explained in terms of the search for subjacent logical reasons in non integrable or even apparently incoherent inferential tasks.
