Acceso usuarios
Carlos Hidalgo Rasmussen
, Fabiola González Betanzos
El objetivo del presente estudio fue evaluar la estructura factorial de la versión en castellano de la Escala Breve de Resiliencia (BRS) tomando en cuenta la aquiescencia (tendencia a responder de manera positiva) en una muestra de estudiantes universitarios mexicanos (N=1572) y una validación cruzada de los mismos modelos con estudiantes universitarios chilenos (N=1345). Se comparan seis modelos mediante Análisis Factorial Confirmatorio, en tres de ellos se utilizan diferentes factores de método para tratar la aquiescencia. Los resultados muestran que en estudiantes mexicanos se observa mejor ajuste en estos modelos, especialmente en el modelo de un factor teórico llamado Resiliencia que tiene dos factores de método (c2 =32.22, gl=7, p < 0.001, NFI= 0.98, GFI = 0.99, RMSEA = 0.048), mientras que en estudiantes chilenos los modelos que no utilizan factores para tratar la aquiescencia son los de mejor ajuste, específicamente los modelos de dos factores correlacionados y también el modelo al que se añade un factor de segundo orden (c2 =34.66, gl=8, p < 0.001, NFI= 0.98, GFI = 0.99, RMSEA = 0.05). La aquiescencia afecta de manera diferencial a las muestras utilizadas por lo que es importante analizar la presencia de estilos de respuesta asociados a la aquiescencia.
The aim of this study was to evaluate the factorial structure of the Spanish version of Brief Resilience Scale (BRS) considering the acquiescence bias (tendency to respond for one side of the scale) in a large sample of Mexican university students (N=1572) and a cross-validation of the same models with Chilean university students (N=1345). Six models are compared using Factorial Confirmatory Analysis, in three of them different method factors are used to treat acquiescence. The results show that in Mexican students a better fit is observed in these models especially in the model of a general factor called Resilience that has two factors of method (c2 =32.22, gl=7, p < .001, NFI= .98, GFI = .99, RMSEA = .048), while in the Chilean students the models that do not use factors to deal with acquiescence are the ones of better fit, specifically the models of two correlated factors and also the model to which a factor of second order is added (c2 =34.66, gl=8, p < .001, NFI= .98, GFI = .99, RMSEA = .05). The acquiescence affects each of the samples used differently, so it is important to analyze the presence of response styles associated with acquiescence.
